沽名钓誉的意思及典故是什么-沽名钓誉典故出处

1.“沽名钓誉学霸王”讲的是什么典故？

2.沽名邀誉是什么意思

3.为什么不能沽名钓誉

“沽名钓誉学霸王”讲的是什么典故？

沽名钓誉学霸王”讲的典故是：

鸿门宴为了表示自己的宽大为怀，放走刘邦是一件事。

鸿门宴，指在公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖项羽及刘邦。

鸿门宴在秦末农民战争及楚汉战争皆发生重要影响，被认为间接促成项羽败亡以及刘邦成功建立汉朝。后人也常用“鸿门宴”一词比喻不怀好意、蕴藏杀机的宴会。

沽名邀誉是什么意思

沽名邀誉，是汉语词汇，拼音是gū míng yāo yù，是指以不正当的手法博取名誉。

现在那一班善士,我虽然不敢说没有人从根本上做起的,然而沽名邀誉的,只怕也不少。——《二十年目睹之怪现状》

沽名钓誉比喻故意矫情做作，用手段猎取名声或赞誉。 含贬义；在句中一般作谓语、宾语、定语。

运用示例：

金·张建《高陵县张公去思碑》：“非若沽名钓誉之徒，内有所不足，急于人闻，而专苛责督察，以祈当世之知。”?

元·宫天挺《范张鸡黍》三折：“自恨我奔丧来后，又不是沽名吊誉没来由。”?

成语出处：春秋·管仲《管子·法法》：“钓名之人，无贤士焉。”?

后世据此典故引申出成语“沽名钓誉”。

为什么不能沽名钓誉

1. 项羽真的是沽名钓誉的吗

2. 为什么说项羽沽名钓誉

3. 为什么不做沽名钓誉之辈

4. 沽名钓誉学霸王讲的是什么典故

项羽真的是沽名钓誉的吗

史上的确对项羽有评价为“沽名钓誉”。

连 *** 也在《七律·人民 *** 占领南京》诗词中说到“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”。

但以现今观点分析，也未必如此。

沽名钓誉：故意做作或用某种手段以骗取名誉。

沽：买；钓：用饵引鱼上钩，比喻骗取。

那么项羽是沽名钓誉的人吗?来看看史料：

1、在著名的鸿门宴前，刘邦的左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”，项羽是“大怒”曰“旦日飨士卒，为击破沛公军!”项羽对刘邦的金钱珠宝诱惑表示大怒，干脆的说：武力解决！

2、在鸿门宴中，刘邦卑辞“谢罪”，先是拉关系叙“战友”情：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南”，然后强调自己没野心，“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，接着更是把责任推给别人，“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，表现的非常巧言令色。

但是项羽非常坦诚告诉刘邦“此沛公左司马曹无伤言之不然，籍何以至此?”，并且留下刘邦饮酒叙谈。

显然是轻信了刘邦的花言巧语。

3、之后范增数次对项羽使眼色，“举所佩玉玦以示之者三”，让他对刘邦下手，可是项羽默然不应，不屑于范增的暗杀手段。

4、再后来项庄起舞意在沛公了，项伯却拔剑起舞，用自己身体挡住沛公，让项庄不能得手。

,项羽居然对此是毫无反应，听凭了项伯胳膊肘往外拐。

后樊哙“带剑拥盾入军门”，指责他，项羽居然也默默接受了樊哙的义正词严的申斥。

5、在鸿门宴后刘邦逃离，张良进来道谢，项羽也没啥反映，接纳了张良的虚与委蛇。

6、从中我们可以看出:项羽完全被刘邦一伙人里应外合地争取、利用、愚弄了。

在这个表面上刀光剑影的鸿门宴中，表现的是项羽比较忠实、厚道的一面，完全缺乏政治斗争手段的一面。

一句大白话：项羽是一个不会耍手段、玩心眼的人。

刘邦说“项羽有一范增而不能用。

”从中也可以看出项羽是不耍手段、玩花招的。

韩信就说过“请言项王之为人也。

项羽喑呜叱咤,千人皆废；然不能任属贤将，只特匹夫之勇耳。

”他的英勇、坚强、慷慨、坦白和丰富的情感，都是英雄本色。

陈云说过:“不唯上、不唯书、只唯实,交换、比较、反复。

”对于历史人物的认识、评价,也应如此。

纵观项羽的一生，应该说他是力能扛鼎、冲锋陷阵的将领，而不是一个运筹帷幄的统帅。

他只懂得斗力，而不懂得斗智，他的失败在此，他的可爱也在此。

他的失败是由他的性格决定的，但决不是因为他沽名钓誉。

所以说——项羽不是一个沽名钓誉的人。

为什么说项羽沽名钓誉

这个问题么～～～

其实沽名钓誉有个类似意义的词是“好大喜功”，意思是“不管条件是否许可，一心想做大事立大功，多用以形容浮夸的作风”

项羽虽然勇猛强悍，但不能否认他性格中有不小的弱点，比如刚愎自用，不相信外人，把事情看的太简单，太崇尚武力什么的，也可以说成是好大喜功

顺便一提：沽名钓誉的解释是--沽：买；钓：用饵引鱼上钩，比喻骗取。

用某种不正当的手段捞取名誉。

为什么不做沽名钓誉之辈

名誉是个好东西也是个坏东西。

不在乎的时候就是好东西，在乎的时候就是坏东西。

那些沽名钓誉之辈永远也不会懂得真正的名誉来自哪里。

因为受到封建传统礼教的束缚，中国古代知识分子对于名誉很在意，所以不乏一些沽名钓誉之辈，为了自己的名号而做出违心背德的事情来。

刘墉作为一个知名的文人，却很少有作品传世，他好像一点也不看重自己的名声。

其实，仔细分析一下乾隆的驭臣之策，就不难明白刘墉所深含的大智若愚糊涂自保之道。

低调的才华也正是乾隆欣赏他的一大原因。

乾隆对臣子们的好名习气很是不满。

在他看来，臣子们越来越好名有碍于朝廷吏治，也不利于维护皇室的权威。

所以他经常给那些喜欢沽名钓誉的人一些教训，甚至实行大动作，大开杀戒。

乾隆曾非常严厉地警告陕西巡抚陈宏谋说：“嗣后倘不思痛改前非，遇事苟且掩饰，仍蹈沽名邀誉之恶习，必不能逃朕洞鉴，思再邀宽典也。”

可见，乾隆对此已经十分生气。

但是好名作为一种封建传统，已经成为知识分子心中一种根深蒂固的向往，很难说停止就停止。

当接二连三的警告没有什么效果之后，乾隆产生了用大狱震慑人心的想法，于是，尹嘉铨案爆发。

乾隆四十六年(1781年)三月，乾隆在巡幸五台山回京的途中，在保定短暂停留。

退休在家的原大理寺9即尹嘉铨趁机递折请求为他的父亲请谥，并从祀文庙。

当时，尹嘉铨怎么也没有想到，此举竟然给他带来了杀身之祸。

尹会一是尹嘉铨的父亲，为直隶博野县人，乾隆初年曾出任河南巡抚，名声一向不错。

他信奉道教，写过不少论述天理性命的著作。

做官时他也很注意积德行善。

回乡定居之后，搞一些设义仓、置义田、兴义学之类的慈善事业。

这个老夫子平日最敬佩的是康熙朝的汤斌，认为他不愧为本朝道学第一人。

由于对汤斌的仰慕，尹会一在河南巡抚任上时，曾奏请汤斌从祀文庙，虽然没有得到朝廷的获准，但却抬高了他的身价，当时人都认为他与康熙朝三位讲道学的名臣——陆陇其、汤斌和张伯行不相上下，一时间名声大噪。

尹嘉铨从小生活在道学家父亲身边，耳濡目染，也对道学有一定的研究。

长大后步入仕途，更以承接道统为己任，得意时甚至宣称自己是孟子后身。

尹嘉铨是举人出身，先后做过山东、山西、甘肃等省的司、道等官，后来迁升为为大理寺卿，官正三品，居九卿之列。

但时间不长，即因年老回归故里。

尹嘉铨在仕途中没有发展，恰恰在于他总是不忘大讲其道学，有悖“圣意”。

谁知这个迂夫子退休还乡后还是没搞明白，仍然一味迷道，不知察言观色。

乾隆先看了尹嘉铨的第一个奏折之后并没有为他的孝心所感动，反生厌恶之情。

乾隆的想法是：大臣后是否赐谥，赐什么字，都是一件十分郑重的事，因为它关乎去大臣一生评价，因此应由内阁议定撰拟，皇帝亲自圈定。

而这个尹嘉铨，仅仅为博取孝名而请谥，这样成何体统?想到这里，乾隆提笔在尹嘉铨奏折上批谕：“谥乃国家定典，岂可妄求?此奏本当交部治罪，念汝为父私情，姑免之。

若再不安分家居，汝罪不可逭矣!”没想到尹嘉铨非但没有领情，还火上浇油上了第二个折子，一下子把乾隆逼到了胡同里。

他的第二折先从本朝陆陇其一人从祀文庙说起，然后引出其父生前曾有汤斌亦应从祀的心愿，到结尾才点明，不仅汤斌，而且范文程、李光地、顾八代、张伯行等人也都在汤斌之亚，也统统应请准一并从祀文庙。

这一下乾隆真的火了，竟然有人要威胁他做事，大有一副不给谥号誓不罢休的样子。

当天乾隆即召见军机大臣等，将朱批的尹嘉铨的两个折子给他们看，同时作了如下的指示：立即革去尹嘉铨顶戴，锁拿解京，交刑部治罪，查抄其财及家产。

另外，乾隆还特别交代：查抄时资产物件尚在其次，如有狂妄字。

迹、诗册及书信等务须留心搜检，据实奏出。

乾隆从此对讲学很是厌恶，他认为这样的风气最终必然会危及帝王的统治，让每个民众心里都长草。

正所谓“古来以讲学为名，致开朋党之渐”。

于是，乾隆自即位初期就特别注重打击朋党，压抑讲学之风。

他曾训诫大小臣工、读书士子对道学只要埋头潜修、躬行实践就行了。

所以当时谁要以道学先生自居，大讲其仁义道德、修身养性，轻则受到社会舆论的讥讽，重则招致祸殃。

就是在这样的大背景下，尹嘉铨却出人意料地冒了出来，自己讲学倒还罢了，却又不知深浅地奏请皇帝尊崇一大堆不伦不类的道学名臣，重新煽起讲学之风，乾隆对此当然很愤怒。

遵循乾隆旨意负责查阅书籍的翰林们从尹嘉铨所著各书中，除了查出“狂妄字迹”一百三十一处，还另外找出尹嘉铨“狂妄”之处。

原来，尹嘉铨自号“古稀老人”。

“古稀”二字典出杜诗“人生七十古来稀”，并不是帝王的专利，但不巧的是，乾隆也恰好正逢七旬大寿，自称“古稀天子”，又写了《古稀说》颁示天下，这就把“古稀”给垄断了。

谁知年逾七十的尹嘉铨不知眉高眼低，也以“古稀”为号，结果就被斥为“妄”。

乾隆四十六年四月十七日，大学士、九卿等在反复审讯后，将尹嘉铨照大逆律凌迟处，亲属照律缘坐。

乾隆命加恩免其凌迟，改为绞立决，亲属一并加恩免其缘坐。

同时命各省查缴销毁尹嘉铨著述共八十二种，他在各地的碑崖石刻及拓本也一律铲削磨毁。

各省查缴尹嘉铨文字作品的工作，从乾隆四十六年三月起，直到当年十二月才基本结束。

由此可见，乾隆“醉翁之意不在酒”，他是想借尹嘉铨案，向所有文武大臣阐发“本朝无名臣”的思想。

他说：“名臣之称，必其勋业能安社稷方为无愧。

然社稷待名臣而安之，已非国家之福。

况历观前代，忠良屈指可数，而奸佞则接踵不绝，可见名臣之不易得矣。

朕以为本朝纪纲整肃，无名臣，亦无奸臣。

”乾隆否定名臣的存在，实际上是刻意贬低臣子们在政治中的作用。

乾隆四十九年(1784年)，乾隆通行饬禁地方官建德政碑，离职时令百姓制造衣伞、脱靴等邀名之举等也是为此。

因而，出身名相之后的刘墉，晚年在乾隆“本朝无名臣”的思想影响之下，变得苟安自适，无所作为。

不仅牢记将盛名归于皇上，而且也从不做那些沽名钓誉的“邀名”之举。

看过乾隆整治尹嘉铨的事例，应该明白为什么作为大书法家和著名诗人的刘墉，却很少有作品传世了，因为刘墉是一个很谨慎很有大局观念的臣子。

除了当时“文字狱”的震慑作用以外，从刘墉本人的为官之道出发，他也不会去过问这方面的事。

“文字狱”的是非暂且不提，而沽名钓誉确实是不应该存在于官场的东西。

这对于为官者而言是个高度的危险品，很可能一不小心就把自己陷入危险境地。

沽名钓誉学霸王讲的是什么典故

原话是“不可沽名学霸王”。出自 *** 的《人民 *** 占领南京 》。“沽”是追求的意思；“霸王”指的就是楚霸王项羽。项羽其在鸿门宴上为求名声，动妇人之仁，放走了刘邦。后来刘邦壮大，消灭了项羽，夺得天下。此诗是 *** 在1949年题于人民“渡江战役”之际，整句意思是：要拿出最后的勇气和力量去追打落荒而逃的敌人，而不能像楚霸王项羽那样为了一时的名利而放走敌人。