沿波讨源的近义词-沿波讨源虽幽必显

1.魏晋诗人向秀《思旧赋》全文

2.分析 茅屋为秋风所破歌 所表现的诗人的忧国忧民情怀和推己及人的人道主义精神

3.茅屋为秋风所破歌的解析

4.现代诗歌的特点是什么?最好可以举例！

5.谁有<文心雕龙＞的＜明诗篇＞＜情彩篇＞＜时叙篇＞＜知音篇＞的原文？谢谢

魏晋诗人向秀《思旧赋》全文

　《思旧赋》这篇赋体文是魏晋时期的文学家向秀为怀念故友嵇康和吕安所作。此赋字里行间直陈直叙，除了对亡友的沉痛悼念之外，对当时黑暗政治难以明言的悲愤也流露其中。下面是我为大家整理的魏晋诗人向秀《思旧赋》全文，欢迎参考~

《思旧赋》

　朝代：魏晋

　作者：向秀

　余与嵇康、吕安居止接近，其人并有不羁之才。然嵇志远而疏，吕心旷而放，其后各以事见法。嵇博综技艺，于丝竹特妙。临当就命，顾视日影，索琴而弹之。余逝将西迈，经其旧庐。于时日薄虞渊，寒冰凄然。邻人有吹笛者，发音寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而叹，故作赋云：

　将命适于远京兮，遂旋反而北徂。

　济黄河以泛舟兮，经山阳之旧居。

　瞻旷野之萧条兮，息余驾乎城隅。

　践二子之遗迹兮，历穷巷之空庐。

　叹黍离之愍周兮，悲麦秀于殷墟。

　惟古昔以怀今兮，心徘徊以踌躇。

　栋宇存而弗毁兮，形神逝其焉如。

　昔李斯之受罪兮，叹黄犬而长吟。

　悼嵇生之永辞兮，顾日影而弹琴。

　托运遇于领会兮，寄余命于寸阴。

　听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻。

　停驾言其将迈兮，遂援翰而写心。

　译文

　我和嵇康、吕安的行止相近，他们都有不受拘束的才情。可是嵇康的志向高远而疏阔，吕安的心胸旷达而豪放，之后各自因为一些事情而被杀。嵇康精通所有的技艺，对于音律尤其高妙。当临刑之时，他回头看了看太阳的影子，要过琴来弹奏。正值我将要西行，路过我们旧日的居所，当此之时，太阳渐渐地迫近它的沉落之地，寒冷的冰霜越发显出凄凉的样子，邻里有人吹笛，吹出的声音嘹亮悲摧，追怀往昔一起游玩宴乐的情分，我被这笛声触动不禁深深叹息，所以写下这样的赋。

　奉命前往遥远的上京，又回身向北而去。泛舟渡过黄河，路过昔日在山阳的故居。举目看到萧条的旷野，在城脚下停下我的车舆。重履二人留下的遗迹，经过深巷中的空屋。感叹《黍离》的歌声深切地哀悯西周的宗庙，悲伤《麦秀》的调子飘荡在殷朝的废墟。因为抚摸到古老的哀愁而怀念故去的人，我的心徘徊而踌躇。梁栋屋宇都历历存在而没有丝毫损毁，故人的形容和精神已远逝不知所去。当年李斯受罪被杀，为着不能再牵黄犬出上蔡门打猎而恋恋不舍，叹息长吟。我哀悼嵇生将要永辞世间的最后一刻，回顾日影再一次弹响鸣琴。人生的缘分遭际聊寄于瞬间的`领悟遇合，剩下的美好生命托付给哪怕只有一寸的光阴。我听到笛子的声音爽朗慷慨，仿佛嵇生绝世的清音得以重临。我的车驾将重新起程，于是执笔写下此刻的心情。

　诗人简介

　向秀(约227-272年)，字子期，河内怀(今河南武陟西南)人。魏晋竹林七贤之一。官至黄门侍郎、散骑常侍。向秀雅好读书，与嵇康、吕安等人相善，隐居不仕。景元四年(263年)嵇康、吕安被司马氏害后，向秀应本郡的郡上计到洛阳，受司马昭接见任散骑侍郎、黄门散骑常侍、散骑常侍，与任恺等相善。向秀喜谈老庄之学，曾注《庄子》，“妙析奇致，大畅玄风”(《世说新语·文学》)。注未成便过世，郭象承其《庄子》余绪，成书《庄子注》三十三篇。另著《思旧赋》、《难嵇叔夜养生论》。

　写作背景

　向秀《思旧赋》的艺术独创在文学史上具有重要地位。《思旧赋》是魏晋之际极重要的文学作品，对后世文学亦有深远的影响。

　《思旧赋》“昔李斯”四句，用李斯蒙冤而的古典，喻说嵇康蒙冤而的今典。李斯是暴秦的功臣，嵇康是高洁的隐士，两人的价值观、性格和行为根本不同，但是蒙冤而这一点则相同。此是两人之间唯一的，也是至关重要的相同点。以李斯比嵇康，看似不伦不类，实际确切地揭示出嵇康是被诬谋反蒙冤而这一历史真相。揭示嵇康含冤而，是全文必不可少的前提，通过用典，确立了前提。不仅如此，以李斯比嵇康，既是比喻，同时亦是对比(反比)，对比出嵇康视如归的品格，高洁的志趣。要之，这是用典的险笔，但是非常成功。

　在阮籍《咏怀诗》组诗中，古典字面、今典实指的用典艺术，始成为重要手法。如第三十一首“驾言发魏都”，用战国魏亡国的古典，喻说曹魏亡国的今典。古典与今典之间的相似性，是古今两个亡国的国名相同，用典可谓精切。其中“身竟为土灰”之句，是用曹操《夏门行》“腾蛇乘雾，终为土灰”，和阮籍父亲阮瑀《七哀诗》“良时忽一过，身体化土灰”的今典(语典)，潜在而确切地给出了本诗指向曹魏今典(时事)的路标，用典可谓精深。这标志微言政治抒情诗的主要艺术手法，已经从曹植的诘问、反语等手法，转变到了用典。向秀与阮籍同时，向秀《思旧赋》古典字面、今典实指的手法，是否来自《咏怀诗》，姑可不论;但是可以肯定，《思旧赋》在赋体文学中采用古典字面、今典实指手法，以表达政治微言，乃是一项创新。

　此后微言政治抒情诗文，如陶渊明《述酒》、左思《咏史诗》、庾信《拟咏怀》，直至唐代李白《远别离》、杜甫《杜鹃》、南宋辛弃疾《贺新郎·别茂嘉弟》、宋元之际谢翱《登西台恸哭记》、明末清初钱谦益《有学集》、《投笔集》、近代陈三立《散原精舍诗》等，皆以古典字面、今典实指作为主要艺术手法。可以说，中国政治微言抒情诗以古典字面、今典实指的用典艺术作为主要艺术手段的传统，是由阮籍和向秀共同确立的。

　中国文学史上的微言政治抒情诗，往往出现在政治幽暗时期。微言抒情诗之微言，是诗人在政治压力和恐怖统治下，要揭露被政治谎言所掩盖的现实真相，表达真实思想感情，而又不能明言，以避免政治迫害，所采用的特殊艺术手法。优秀的微言抒情诗，其寓意往往可以通过体会和实证，而获得确认。微言抒情诗的艺术效果，则是言外有无穷之意，有一种特殊的韵味(韵味或来自意象，或来自微言，有所不同;皆为言外之意，则相同)。

　在中国微言政治抒情诗的艺术手法中，诘问、反语等手法，或难以指事(如诘问)，表现力有所不足;或近于直言(如反语)，容易为统治者察觉，给作者带来危险，尚非理想的微言艺术。而用典，则古典字面，较为安全(用典越深，危险越少);今典实指，尤能指事(用典越精，指事越确)。用典注定要发展成为中国微言政治抒情诗的主要艺术手段，原因即在于此。古典字面、今典实指之所以可能，原因亦在于历史往往具有惊人的相似之处。在此意义上，亦可以说，一切历史都是当代史。8

　《思旧赋》序云：“嵇博综技艺，于丝竹特妙。临当就命，顾视日影，索琴而弹之。余逝将西迈，经其旧庐。于时日薄虞渊，寒冰凄然。邻人有吹笛者，发声寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而叹，故作赋云。” 赋云：“济黄河以泛舟兮，经山阳之旧居。瞻旷野之萧条兮，息余驾乎城隅。践二子之遗迹兮，历穷巷之空庐。……悼嵇生之永辞兮，顾日影而弹琴。托运命于领会兮，寄馀命于寸阴。听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻。”

　这两节文字所描写情景是相同的：从嵇康临终前所奏琴声的绝响，反复描写同一情景，而不惜笔墨，这显然是作品重心所在，寄托有深意。

　在这两节文字的意象中，最突出的意象是音乐意象，包括当时嵇康所奏响的琴声，和山阳邻家所吹响的笛声。琴声、笛声两种意象之间，有一种连续性，此连续性，就在于同为优美的音乐之声，在于似断实连，彼伏此起，“妙声绝而复寻”。绝，灭也。寻也者，继续、连续也。

　琴声、笛声“妙声绝而复寻”，象征了嵇康虽犹生，象征了嵇康精神不，永远活在人们心里。

　覆按此节文字之上文云：“惟古昔以怀今兮，心徘徊以踌蹰。栋宇存而弗毁兮，形神逝其焉如?”追问嵇康形神逝其焉如，实是希冀嵇康精神不。此节文字象征嵇康虽犹生，活在人们心里，正是回答了上文的追问。其下文云：“停驾言其将迈兮，遂援翰而写心。”上下文两言自己之心，实表示嵇康亦活在自己心里。

　琴声、笛声“妙声绝而复寻”，这是兴，是触景生情、借眼前景道心上事、言外有无穷之意的兴。(如《文心雕龙·比兴》篇所说：“兴者，起也”，“起情者依微以拟议”，“明而未融，故发注而后见也”。)

　这是极为优美的兴象。因为它是听觉意象、音乐意象，所以至为空灵、优美。(兴象是由兴而来的意象。兴象通常是视觉意象，“妙声绝而复寻”则是听觉意象、音乐意象。视觉意象较实在，听觉意象则空灵，作为音乐意象尤为优美。)

　这是极为优美的兴象，因为它言有尽而意无穷、韵味无尽。

　用音乐意象“妙声绝而复寻”，象征者虽犹生，这是中国诗歌史上的一项艺术独创。

　了解古典文学作品的内容、艺术，孰先、孰后，并无一成不变的路数，只能取决于具体情况。有时须先从了解内容的进路进入作品，然后始能确知其艺术造诣。但有时则须先从了解艺术的进路进入作品，然后始能确知其内容意义，《文心雕龙·知音》篇称之为“披文以入情，沿波讨源，虽幽必显”。《思旧赋》“昔李斯之受罪兮”、“悼嵇生之永辞兮”四句，不了解其深微的用典暨比喻艺术，就不能确知其揭示嵇康蒙冤而的苦心孤诣。琴声、笛声“妙声绝而复寻”两段音乐意象描写，不了解其优美的的象征艺术，亦不能确知其象喻嵇康虽犹生的深情高致。

分析 茅屋为秋风所破歌 所表现的诗人的忧国忧民情怀和推己及人的人道主义精神

人道精神铸诗篇

——谈杜甫的《茅屋为秋风所破歌》

杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写于唐肃宗上元二年(761)，即杜甫在成都草堂定居后的第二年八月，这时诗人已经五十岁。这首诗通过茅屋被秋风所破的惨状以及屋漏雨湿苦况的描写，表现了诗人宁愿自己受冻而使天下寒士俱欢颜的人道主义胸怀。

杜甫于“安史之乱”后，经过了一番颠沛流离的生活，饱尝了国破民困之痛和饥寒交迫之苦。于乾元二年(759)，他“一岁四行役”(《发同谷县》)，到达了四川的成都。这年春天他从洛阳到华州，秋天自华州到秦州，冬初自秦州到同谷，年底由同谷入蜀。杜甫携家带眷，长途跋涉，一路之上见到的是饿殍遍地、白骨满野的惨象，听到的是征战不息、不已的讯息，过的是“不爨井晨冻，无衣夜床寒”(《空囊》)的日子，有时甚至还要靠拾橡栗、挖野芋充饥。到了成都之后，得到友人严武等人的帮助，在西郊的浣花溪畔建立了新居，他自称为“浣花草堂”。杜甫对草堂很是满意，打算在此长住下去，“卜宅从兹老，为农去国赊” (《为农》)。成都政局的暂时稳定，自己由飘泊流徒转为定居，使杜甫的心情逐渐愉快起来。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” (《绝句》) 自然环境安静优美；“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”（《江村》）家庭生活怡然而乐；“童仆来城市，瓶中得酒还。” (《早起》)日子是多么优裕舒适。诗人在此安居了一年多时间，正当草堂经营得初具规模时，他避开了政治的暴雨，却碰上了自然的狂风——

八月秋高风怒号，

卷我屋上三重茅。

茅飞渡江洒江郊，

高者挂罥长林梢，

下者飘转沉塘坳。

风速很快，风势极猛，风力特大。“八月秋高风怒号”，首先点明八月这台风季节，交代了事件发生的时间，接着于“秋高”后缀以“风怒号”，写出了风云突变，狂风骤至。秋高气爽，万里无云，蓦地风吼如雷，震天撼地，从这天时变化之快上，可见风速之快，从“怒号”的声势上，足证风威之盛。接着诗人从四个侧面来具体表现风力之猛：卷起屋上“三重茅”草，可见千钧之力，茅飞渡江，可见送程之

远；高挂林梢，可见飞扬之高；下沉塘坳，可见旋动之势。因为址卷了“三重茅”，所以也才有到处飞洒的可能。从卷起茅草的“多”和茅草飘飞的“远”、 “高”、 “低”几方面把风写得使人如闻其声，如见其状，如感其力。写风愈大，愈显得屋破之惨。

秋风破茅屋，是诗中叙写的主要事件，也是借以抒发感情的基础，因而从风写起，并紧扣住风与茅的关系行笔，因风大而茅飞，由茅飞见风势，这不仅一下子就点明了题意，而且为下文写与儿童争茅、屋破雨漏设置了条件。风本无形可睹，只有通过受风之物来表现。使风具体化，可以写树木折断，也可以写江河如沸，而诗人只收笔于茅上，笔墨集中，语言经济。风破茅屋，诗人眼看惨淡经营的茅屋毁于一旦，痛心疾首，他多么想收集残草，重新整修。可是一群邻村儿童却又乘风抢草——

南村群童欺我老无力，

忍能对面为盗贼。

公然抱茅入竹去，

唇焦口燥呼不得，

归来依杖自叹息。

这一富有戏剧性的镜头，把诗人焦灼的心情写得形象逼真。南村群童看到遍地乱草，争着拾回去烧火，诗人大声制止也无效，他们身子一闪就躲进竹林中去了。我们看到年老体弱的诗人，在呼啸的狂风之中，一面抢着去抓那些稍迟即逝的茅草，一面呵斥行动敏捷的拾草小孩，草飞迅疾，他行动迟缓，风声尖厉，他声音嘶哑，更加显得诗人的心急如焚。

这一风中夺茅的插曲，作者意在表现爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。虽然诗中用了“群童欺我”、“忍能对而为盗贼”等带有贬意的语句，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。大风把茅草吹得到处乱飞，诗人要想收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢。用矫健灵活的小孩子和他那衰老乏力的形象一对比，更加突显了诗人与茅屋的感情。这一节仍然是围绕着“茅”来写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫。诗人跌跌撞撞追不上茅草，唇焦口燥喊不住群童，只有归来倚杖自叹息，他一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不知他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。损船偏遇顶头风，破屋又遭连夜雨，诗人在叹息声中，又迎米了新的灾难——

俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

布衾多年冷似铁，

娇儿恶卧踏里裂。

床头屋漏无干处，

雨脚如麻未断绝。

自经丧乱少睡眠，

长夜沾湿何由彻?

风定雨至，屋漏难眠，屋破之后，穿风漏雨，一家人都难以入睡。“娇儿恶卧踏里裂”，“恶卧”是说小孩子不好好睡觉，不是一般的“睡态不好”。因为“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，床上地下已是雨水漫流，秋风秋雨冷飕飕，加上“布衾多年冷似铁”，陈年败絮，又硬又冷，小孩子怎么经受得了，那里能酣然入梦。他们在那里乱踢乱蹬，陈旧不堪的被里子也给蹬裂开了。诗人自从社会以来，国家安危常燃烧着他的心，民生疾苦常煎熬着他的胸，使得他经常失眠。如今身在屋内，抬头见天；躺在床上，身边有水，眼看小儿都难入睡，自己又怎能合眼。抚事感时，万念交集，自然通宵不眠了。

写屋破雨漏的苦况，诗人取娇儿“恶卧”这一典型细节很有代表性。无知小儿原是嗜睡的，他们固然不知忧国念民，即就是风破茅屋，他们也是不知生活的艰辛的。可是现在却不好好睡觉，由此更可想知大人一定在那里唉声叹气，想得很多，很远。漫漫长夜，诗人横思纵想，千感万虑，最后归结为一点——

安得广厦千万间，

大庇天下寒士俱欢颠，

风雨不动安如山。

呜呼!何时眼前突兀见此屋，

吾庐独玻受冻亦足！

一家处于风袭雨凌之中，诗人不拘于一家的寒暖，不囿于一己的哀乐，而大声疾呼拯天下寒士于凄风苦雨之中，救广大贫儒于水深火热之间，这种对未来的美好愿望，放射着人道主义的灿烂光华。如前所述，诗人久经丧乱而到成都，劫后余生，对安定的环境自然十分珍惜。诗人得以筑成草堂是不容易的，对可以安居的草堂感情是很深厚的。这次台风袭击，将茅屋前的楠树也绐拔了。“虎倒龙颠委榛棘”，“草堂白此无颜色”，(《楠树为风雨所拔叹》)他对茅屋为秋风所破是很痛惜的。诗人在这种境遇之下毁了安身之所，不陷在个人的悲苦穷愁之中，而是想到“天下寒士”有风雨不动的广厦千万间，胸怀是多么开阔，思想是多么高尚。

处于当时历史条件下的诗人，目击“朱门酒肉臭，路有冻骨”(《自京赴奉先县咏怀五百字》)的惨痛现实，身受兵荒马乱的荼毒，备尝辗转流徙的苦味，他忧国忧民，多么希望改变现状哟；“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用” (《洗兵马》)，“安得务农息战斗，普天无更横索钱”(《昼梦》)，“焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕”(《蚕谷行》)。他希望省刑罚、薄税敛，可是却找不到使得天下寒士俱欢颜的真正好办法。杜甫找不到救治社会的药方，徒有改造社会的愿望。他这种“吾庐独破受冻亦足”舍己为人的思想很是难能可贵，对于封建士大夫来说，无疑是进步的，应该予以肯定；这种人道主义思想，也是我国封建社会中自屈原以来文人创作的优良传统。

这首诗由叙事和抒情两大部分组成。诗的主旨全在篇尾的一段抒情，激情奔放如山呼啸，思想闪光似霓红丽天，可是诗人却从叙事入手，因事入情，借事抒情，抒情如水到渠成，孕足而娩。

叙事时径情顺连，由叙事到抒情，则逆义反联。叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。

《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳”，“论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” (《唐音癸签》)卷二十五)也就是说有如此生活才有如此之诗。这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。

《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”，谈不上有什么人民性。那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。

郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’， 自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢?”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。

先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。归来倚杖自叹息。”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼”，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢!用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。因此诗人“归来倚杖自叹息”，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。我们解诗时决不可浅看字面轻为诠释，刘勰讲：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。” (《文心雕龙．知音》)“忍能对面为盗贼”，不可轻解为“好忍心呵，当我面就做强盗。” (郭老的译文) “忍能”是“竟能”的意思，“为盗贼”也只是“抢夺”之意。这和“岂意贼难料，归军星散营” (《新安吏》)，“寇盗狂歌外，形骸痛饮中” (《陪章留后侍御(彝)宴南楼》)等诗中的“贼”、“寇盗”含意不能等同。至于说称自家的小孩子为“娇儿”，同样是为了显示屋破后的苦况。疼爱的孩子不愿意睡觉，是因了“布衾多年冷似铁”，陈年老絮，又硬又冷，加之“床头屋漏无干处”，雨湿后更难安睡，把被里子都蹬裂开来了。本是希望娇儿早早入睡，可是又无法安眠，这不更显得屋破雨漏的苦不堪言吗?因此，不要只从“盗贼”、 “娇儿”的字面上看，就判定诗的内在感情。当然诗人对于抢茅草的群童和自家的孩子，因关系有亲琉之别，具体情况又有利害得失，自然感情上也不是一视同仁的，更不会爱邻村群童胜过了自家子女。对于封建士大大来说，我们也不应作这种苛求。

再谈他所要“庇”的“寒士’’的问题。郭老因为先给杜甫定了地主阶级意识，因而也就认定寒士是“没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人”。其实“寒士”也就是指贫穷的人。《南史·刘祥传》：“彦回曰，寒士不逊。祥曰：不能杀袁刘，安能免寒士。”这里的寒土，就是指贫微之人。再说，即使寒士是指未得功名富贵的读书人，又怎么不可以归为“民”和“人民”呢?封建社会中也决不只有农民才称之为人民的， “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容” (：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》)

茅屋为秋风所破歌的解析

人道精神铸诗篇

——谈杜甫的《茅屋为秋风所破歌》

杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写于唐肃宗上元二年(761)，即杜甫在成都草堂定居后的第二年八月，这时诗人已经五十岁。这首诗通过茅屋被秋风所破的惨状以及屋漏雨湿苦况的描写，表现了诗人宁愿自己受冻而使天下寒士俱欢颜的人道主义胸怀。

杜甫于“安史之乱”后，经过了一番颠沛流离的生活，饱尝了国破民困之痛和饥寒交迫之苦。于乾元二年(759)，他“一岁四行役”(《发同谷县》)，到达了四川的成都。这年春天他从洛阳到华州，秋天自华州到秦州，冬初自秦州到同谷，年底由同谷入蜀。杜甫携家带眷，长途跋涉，一路之上见到的是饿殍遍地、白骨满野的惨象，听到的是征战不息、不已的讯息，过的是“不爨井晨冻，无衣夜床寒”(《空囊》)的日子，有时甚至还要靠拾橡栗、挖野芋充饥。到了成都之后，得到友人严武等人的帮助，在西郊的浣花溪畔建立了新居，他自称为“浣花草堂”。杜甫对草堂很是满意，打算在此长住下去，“卜宅从兹老，为农去国赊” (《为农》)。成都政局的暂时稳定，自己由飘泊流徒转为定居，使杜甫的心情逐渐愉快起来。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” (《绝句》) 自然环境安静优美；“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”（《江村》）家庭生活怡然而乐；“童仆来城市，瓶中得酒还。” (《早起》)日子是多么优裕舒适。诗人在此安居了一年多时间，正当草堂经营得初具规模时，他避开了政治的暴雨，却碰上了自然的狂风——

八月秋高风怒号，

卷我屋上三重茅。

茅飞渡江洒江郊，

高者挂罥长林梢，

下者飘转沉塘坳。

风速很快，风势极猛，风力特大。“八月秋高风怒号”，首先点明八月这台风季节，交代了事件发生的时间，接着于“秋高”后缀以“风怒号”，写出了风云突变，狂风骤至。秋高气爽，万里无云，蓦地风吼如雷，震天撼地，从这天时变化之快上，可见风速之快，从“怒号”的声势上，足证风威之盛。接着诗人从四个侧面来具体表现风力之猛：卷起屋上“三重茅”草，可见千钧之力，茅飞渡江，可见送程之

远；高挂林梢，可见飞扬之高；下沉塘坳，可见旋动之势。因为址卷了“三重茅”，所以也才有到处飞洒的可能。从卷起茅草的“多”和茅草飘飞的“远”、 “高”、 “低”几方面把风写得使人如闻其声，如见其状，如感其力。写风愈大，愈显得屋破之惨。

秋风破茅屋，是诗中叙写的主要事件，也是借以抒发感情的基础，因而从风写起，并紧扣住风与茅的关系行笔，因风大而茅飞，由茅飞见风势，这不仅一下子就点明了题意，而且为下文写与儿童争茅、屋破雨漏设置了条件。风本无形可睹，只有通过受风之物来表现。使风具体化，可以写树木折断，也可以写江河如沸，而诗人只收笔于茅上，笔墨集中，语言经济。风破茅屋，诗人眼看惨淡经营的茅屋毁于一旦，痛心疾首，他多么想收集残草，重新整修。可是一群邻村儿童却又乘风抢草——

南村群童欺我老无力，

忍能对面为盗贼。

公然抱茅入竹去，

唇焦口燥呼不得，

归来依杖自叹息。

这一富有戏剧性的镜头，把诗人焦灼的心情写得形象逼真。南村群童看到遍地乱草，争着拾回去烧火，诗人大声制止也无效，他们身子一闪就躲进竹林中去了。我们看到年老体弱的诗人，在呼啸的狂风之中，一面抢着去抓那些稍迟即逝的茅草，一面呵斥行动敏捷的拾草小孩，草飞迅疾，他行动迟缓，风声尖厉，他声音嘶哑，更加显得诗人的心急如焚。

这一风中夺茅的插曲，作者意在表现爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。虽然诗中用了“群童欺我”、“忍能对而为盗贼”等带有贬意的语句，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。大风把茅草吹得到处乱飞，诗人要想收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢。用矫健灵活的小孩子和他那衰老乏力的形象一对比，更加突显了诗人与茅屋的感情。这一节仍然是围绕着“茅”来写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫。诗人跌跌撞撞追不上茅草，唇焦口燥喊不住群童，只有归来倚杖自叹息，他一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不知他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。损船偏遇顶头风，破屋又遭连夜雨，诗人在叹息声中，又迎米了新的灾难——

俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

布衾多年冷似铁，

娇儿恶卧踏里裂。

床头屋漏无干处，

雨脚如麻未断绝。

自经丧乱少睡眠，

长夜沾湿何由彻?

风定雨至，屋漏难眠，屋破之后，穿风漏雨，一家人都难以入睡。“娇儿恶卧踏里裂”，“恶卧”是说小孩子不好好睡觉，不是一般的“睡态不好”。因为“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，床上地下已是雨水漫流，秋风秋雨冷飕飕，加上“布衾多年冷似铁”，陈年败絮，又硬又冷，小孩子怎么经受得了，那里能酣然入梦。他们在那里乱踢乱蹬，陈旧不堪的被里子也给蹬裂开了。诗人自从社会以来，国家安危常燃烧着他的心，民生疾苦常煎熬着他的胸，使得他经常失眠。如今身在屋内，抬头见天；躺在床上，身边有水，眼看小儿都难入睡，自己又怎能合眼。抚事感时，万念交集，自然通宵不眠了。

写屋破雨漏的苦况，诗人取娇儿“恶卧”这一典型细节很有代表性。无知小儿原是嗜睡的，他们固然不知忧国念民，即就是风破茅屋，他们也是不知生活的艰辛的。可是现在却不好好睡觉，由此更可想知大人一定在那里唉声叹气，想得很多，很远。漫漫长夜，诗人横思纵想，千感万虑，最后归结为一点——

安得广厦千万间，

大庇天下寒士俱欢颠，

风雨不动安如山。

呜呼!何时眼前突兀见此屋，

吾庐独玻受冻亦足！

一家处于风袭雨凌之中，诗人不拘于一家的寒暖，不囿于一己的哀乐，而大声疾呼拯天下寒士于凄风苦雨之中，救广大贫儒于水深火热之间，这种对未来的美好愿望，放射着人道主义的灿烂光华。如前所述，诗人久经丧乱而到成都，劫后余生，对安定的环境自然十分珍惜。诗人得以筑成草堂是不容易的，对可以安居的草堂感情是很深厚的。这次台风袭击，将茅屋前的楠树也绐拔了。“虎倒龙颠委榛棘”，“草堂白此无颜色”，(《楠树为风雨所拔叹》)他对茅屋为秋风所破是很痛惜的。诗人在这种境遇之下毁了安身之所，不陷在个人的悲苦穷愁之中，而是想到“天下寒士”有风雨不动的广厦千万间，胸怀是多么开阔，思想是多么高尚。

处于当时历史条件下的诗人，目击“朱门酒肉臭，路有冻骨”(《自京赴奉先县咏怀五百字》)的惨痛现实，身受兵荒马乱的荼毒，备尝辗转流徙的苦味，他忧国忧民，多么希望改变现状哟；“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用” (《洗兵马》)，“安得务农息战斗，普天无更横索钱”(《昼梦》)，“焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕”(《蚕谷行》)。他希望省刑罚、薄税敛，可是却找不到使得天下寒士俱欢颜的真正好办法。杜甫找不到救治社会的药方，徒有改造社会的愿望。他这种“吾庐独破受冻亦足”舍己为人的思想很是难能可贵，对于封建士大夫来说，无疑是进步的，应该予以肯定；这种人道主义思想，也是我国封建社会中自屈原以来文人创作的优良传统。

这首诗由叙事和抒情两大部分组成。诗的主旨全在篇尾的一段抒情，激情奔放如山呼啸，思想闪光似霓红丽天，可是诗人却从叙事入手，因事入情，借事抒情，抒情如水到渠成，孕足而娩。

叙事时径情顺连，由叙事到抒情，则逆义反联。叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。

《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳”，“论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” (《唐音癸签》)卷二十五)也就是说有如此生活才有如此之诗。这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。

《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”，谈不上有什么人民性。那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。

郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’， 自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢?”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。

先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。归来倚杖自叹息。”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼”，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢!用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。因此诗人“归来倚杖自叹息”，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。我们解诗时决不可浅看字面轻为诠释，刘勰讲：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。” (《文心雕龙．知音》)“忍能对面为盗贼”，不可轻解为“好忍心呵，当我面就做强盗。” (郭老的译文) “忍能”是“竟能”的意思，“为盗贼”也只是“抢夺”之意。这和“岂意贼难料，归军星散营” (《新安吏》)，“寇盗狂歌外，形骸痛饮中” (《陪章留后侍御(彝)宴南楼》)等诗中的“贼”、“寇盗”含意不能等同。至于说称自家的小孩子为“娇儿”，同样是为了显示屋破后的苦况。疼爱的孩子不愿意睡觉，是因了“布衾多年冷似铁”，陈年老絮，又硬又冷，加之“床头屋漏无干处”，雨湿后更难安睡，把被里子都蹬裂开来了。本是希望娇儿早早入睡，可是又无法安眠，这不更显得屋破雨漏的苦不堪言吗?因此，不要只从“盗贼”、 “娇儿”的字面上看，就判定诗的内在感情。当然诗人对于抢茅草的群童和自家的孩子，因关系有亲琉之别，具体情况又有利害得失，自然感情上也不是一视同仁的，更不会爱邻村群童胜过了自家子女。对于封建士大大来说，我们也不应作这种苛求。

再谈他所要“庇”的“寒士’’的问题。郭老因为先给杜甫定了地主阶级意识，因而也就认定寒士是“没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人”。其实“寒士”也就是指贫穷的人。《南史·刘祥传》：“彦回曰，寒士不逊。祥曰：不能杀袁刘，安能免寒士。”这里的寒土，就是指贫微之人。再说，即使寒士是指未得功名富贵的读书人，又怎么不可以归为“民”和“人民”呢?封建社会中也决不只有农民才称之为人民的， “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容” (：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》)

现代诗歌的特点是什么?最好可以举例！

现代新诗，是在继承发扬民歌和中国古典诗歌的优秀传统的基础上，借鉴吸收西方诗歌的表现形式、表现手法而逐渐发展形成的。具有形式自由、韵律灵活、自然清新的特点。新诗采用了自己独特的语言表达方式（“诗家语”），它高度凝练，大幅跳跃，富有暗示性。“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”（刘勰《文心雕龙?知音》）刘勰的这段话告诉我们，作家诗人创作时，是先有了情思抒发的冲动，再发而为文辞形成作品，读者必先通过文辞才能了解作品传达的情思。这样，由文辞入手，去解读作品，发幽探微，即使是隐微的内容，也会使它显露出来。因此，在阅读鉴赏现代诗歌时，就必须把握其语言特点，从解读诗歌语言入手，进而探究诗歌的意蕴和思想内涵。

现代诗歌冲破了旧体诗的格律束缚，语言趋于口语化、散文化，其语言与散文的距离缩短，但仍具有自己的特点。

第一，语序倒置。诗人为了强化某种情感，或由于叶韵、节奏和换行的需要，往往要调整语序。如杜运燮《秋》：“连鸽哨也发出成熟的音调，/过去了，那阵雨喧闹的夏季。”这里的“过去了，那阵雨喧闹的夏季”就是“那阵雨喧闹的夏季过去了”的倒置。这样写，突出了夏季过去的时间意识。再如，席慕蓉的《一棵开花的树》：“如何让你遇见我，/在我最美丽的时刻 为这/我已在佛前求了五百年/求它让我们结一段尘缘。”这里的“如何让你遇见我，/在我最美丽的时刻”，就是“如何让你在我最美丽的时刻遇见我”的倒置，诗句突出了“如何让你遇见我”的迫切心情。明乎此，在解读诗歌的时候，要善于将倒置的诗句还原，以便于把握诗歌的内容。同样，台湾诗人纪弦的《你的名字》中第一节“用了世界上最轻最轻的声音，/轻轻地唤你的名字每夜每夜”两句，将“每夜每夜”置于“轻轻地呼唤你的名字”之后，强调了“轻轻地呼唤”之意。

第二，成分省略。日常表达中，句子的成分不能随意地省略，必备的成分必须交代清楚。而在诗歌中，为了使表达更凝练，更简约，使诗句更硬朗、更坚实，往往省略一些成分，让读者去体味，去填补诗句的空白。如，舒婷的《神女峰》（第二节）：“美丽的梦留下美丽的忧伤/人间天上，代代相传/但是，心/真能变成石头吗”。这里，诗人将“神女峰”这一陈述对象省略。其意为，诗人对神女峰“人间天上，代代相传”的“美丽的梦”（神话传说），却留给了神女“美丽的忧伤”，进行了历史反思：“心/真能变成石头吗”？诗人揭掉了“神”的面纱，将“神”还原为大写的“人”！和诗的结尾“与其在悬崖上展览千年/不如在爱人肩头痛哭一晚”相呼应，凸现了呼唤人性复归的主题。再如，唐祈《老》：“无端的笑，无端的痛哭/生命在生活前匍伏，残酷的买卖，/竟分成两种饥渴的世界。”“无端的笑，无端的痛哭”分别省略了“嫖客”和“”，二者对比，寓意自明。

第三，词性转变。诗歌中为表情达意的需要，而临时改变词性，是很常见的现象。如闻一多《口供》：“我不骗你，我不是什么诗人，/纵然我爱的是白石的坚贞，……”句中的“坚贞”本是形容词，在这里转变成了名词。余光中的《碧潭》写道：“如果碧潭再玻璃些/就可以照我忧伤的侧影/如果舴艋再舴艋些/我的忧伤就灭顶”。句中的“玻璃”“舴艋”本为名词，在这里，余先生用作动词，其用语新奇，意蕴丰厚。

红旗插上，保持不倒。 谢谢

谁有<文心雕龙＞的＜明诗篇＞＜情彩篇＞＜时叙篇＞＜知音篇＞的原文？谢谢

明诗第六

大舜云∶“诗言志，歌永言。”圣谟所析，义已明矣。是以“在心为志，发言为诗”，舒文载实，其在兹乎！诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归“无邪”，持之为训，有符焉尔。

人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。昔葛天乐辞，《玄鸟》在曲；黄帝《云门》，理不空弦。至尧有《大唐》之歌，舜造《南风》之诗，观其二文，辞达而已。及大禹成功，九序惟歌；太康败德，五子咸怨：顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，《雅》、《颂》圆备，四始彪炳，六义环深。子夏监绚素之章，子贡悟琢磨之句，故商赐二子，可与言诗。自王泽殄竭，风人辍采，春秋观志，讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成身文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦皇灭典，亦造《仙诗》。

汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。孝武爱文，柏梁列韵；严马之徒，属辞无方。至成帝品录，三百馀篇，朝章国采，亦云周备。而辞人遗翰，莫见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代也。按《召南·行露》，始肇半章；孺子《沧浪》，亦有全曲；《暇豫》优歌，远见春秋；《邪径》童谣，近在成世：阅时取证，则五言久矣。又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作也。观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。至于张衡《怨篇》，清典可味；《仙诗缓歌》，雅有新声。

暨建安之初，五言腾踊，文帝陈思，纵辔以骋节；王徐应刘，望路而争驱；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱辞逐貌，唯取昭晰之能∶此其所同也。及正始明道，诗杂仙心；何晏之徒，率多浮浅。唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。若乃应璩《百一》，独立不惧，辞谲义贞，亦魏之遗直也。

晋世群才，稍入轻绮。张潘左陆，比肩诗衢，采缛于正始，力柔于建安。或析文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛忘机之谈，袁孙已下，虽各有雕采，而辞趣一揆，莫与争雄，所以景纯《仙篇》，挺拔而为隽矣。宋初文咏，体有因革。庄老告退，而山水方滋；俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所竞也。

故铺观列代，而情变之数可监；撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗，华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽，兼善则子建仲宣，偏美则太冲公干。然诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能通圆。若妙识所难，其易也将至；忽以为易，其难也方来。至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则萌于图谶；回文所兴，则道原为始；联句共韵，则柏梁馀制；巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不繁云。

赞曰∶民生而志，咏歌所含。兴发皇世，风流《二南》。

神理共契，政序相参。英华弥缛，万代永耽。

《情采》

---《文心雕龙》(第三十一) 作者:刘勰

圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文

附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。若乃综

述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。

故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰

情文，五性是也。五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五情发而为辞章，神理之

数也。

《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也。老子疾伪，故称“美

言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。韩非云

“艳乎辩说”，谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。

研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实

过乎*侈。若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛所以

饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者

理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。

昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之

兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，

苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者*丽而烦滥。

而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。

故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。

夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，

依情待实；况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？

是以联辞结采，将欲明经，采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以

失鱼。“言隐荣华”，殆谓此也。是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵

乎反本。夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后摛藻，使文不

灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。

赞曰：言以文远，诚哉斯验。心术既形，英华乃赡。

吴锦好渝，舜英徒艳。繁采寡情，味之必厌。

注解：

古代圣贤的著作，总的都称为文章，不是因为有文采，那是因为什么呢？由于水性虚柔，才有波纹荡漾；由于树体坚实，才有花朵开放，这说明外在的表现形式依附于内在的实质。虎皮豹皮如果没有斑纹，那就跟狗皮羊皮一样了；犀兕虽然有皮，但制成铠甲还要靠涂上丹漆才有色彩，可见内在的实质需要外在的表现形式。至于抒发思想感情，铺陈描写万事万物，用文字刻划内心活动，在纸上组织文辞，文章应当光彩焕发、文采繁富是很明白的了。所以构成文采的途径有三条：第一种叫形中之文，是靠青、黄、赤、白、黑五色构成的；第二种叫声中之文，是靠宫、商、角、徵、羽五音构成的；第三种叫情中之文，是靠喜、怒、哀、乐、怨五情构成的。五色相调，便会呈现漂亮的花纹；五音相配，就会形成美妙的乐曲；五情抒发，便会产生优美的辞章。这是天然的规律啊。

时序第四十五

时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎？昔在陶唐，德盛化钧，野老吐

“何力”之谈，郊童含“不识”之歌。有虞继作，政阜民暇，薰风诗于元后，

“烂云”歌于列臣。尽其美者何？乃心乐而声泰也。至大禹敷土，九序咏功，成

汤圣敬，“猗欤”作颂。逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨；大王之化淳，《邠

风》乐而不*。幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。故知歌谣文

理，与世推移，风动于上，而波震于下者。

春秋以后，角战英雄，六经泥蟠，百家飙骇。方是时也，韩魏力政，燕赵任

权；五蠹六虱，严于秦令；唯齐、楚两国，颇有文学。齐开庄衢之第，楚广兰台

之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，

驺奭以雕龙驰响，屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。观其艳说，则笼罩《雅》、

《颂》，故知暐烨之奇意，出乎纵横之诡俗也。

爰至有汉，运接燔书，高祖尚武，戏儒简学。虽礼律草创，《诗》、《书》

未遑，然《大风》、《鸿鹄》之歌，亦天纵之英作也。施及孝惠，迄于文景，经

术颇兴，而辞人勿用，贾谊抑而邹枚沉，亦可知已。逮孝武崇儒，润色鸿业，礼

乐争辉，辞藻竞骛：柏梁展朝宴之诗，金堤制恤民之咏，征枚乘以蒲轮，申主父

以鼎食，擢公孙之对策，叹皃宽之拟奏，买臣负薪而衣锦，相如涤器而被绣。于

是史迁寿王之徒，严终枚皋之属，应对固无方，篇章亦不匮，遗风馀采，莫与比

盛。越昭及宣，实继武绩，驰骋石渠，暇豫文会，集雕篆之轶材，发绮縠之高喻，

于是王褒之伦，底禄待诏。自元暨成，降意图籍，美玉屑之谭，清金马之路。子

云锐思于千首，子政雠校于六艺，亦已美矣。爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，

辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均馀影，于是乎在。自哀、平陵替，

光武中兴，深怀图谶，颇略文华，然杜笃献诔以免刑，班彪参奏以补令，虽非旁

求，亦不遐弃。及明章叠耀，崇爱儒术，肄礼璧堂，讲文虎观，孟坚珥笔于国史，

贾逵给札于瑞颂；东平擅其懿文，沛王振其通论；帝则藩仪，辉光相照矣。自和

安以下，迄至顺桓，则有班傅三崔，王马张蔡，磊落鸿儒，才不时乏，而文章之

选，存而不论。然中兴之后，群才稍改前辙，华实所附，斟酌经辞，盖历政讲聚，

故渐靡儒风者也。降及灵帝，时好辞制，造羲皇之书，开鸿都之赋，而乐松之徒，

招集浅陋，故杨赐号为驩兜，蔡邕比之，其馀风遗文，盖蔑如也。

自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅爱诗章；

文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才

云蒸。仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅；

德琏综其斐然之思；元瑜展其翩翩之乐。文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲

雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷

慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。

至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观，何刘群才，迭相照耀。

少主相仍，唯高贵英雅，顾盼合章，动言成论。于时正始馀风，篇体轻澹，而嵇

阮应缪，并驰文路矣。

逮晋宣始基，景文克构，并迹沉儒雅，而务深方术。至武帝惟新，承平受命，

而胶序篇章，弗简皇虑。降及怀愍，缀旒而已。然晋虽不文，人才实盛：茂先摇

笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采。应傅三张之徒，

孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。前史以为运涉季世，人未尽才，诚哉斯

谈，可为叹息。

元皇中兴，披文建学，刘刁礼吏而宠荣，景纯文敏而优擢。逮明帝秉哲，雅

好文会，升储御极，孳孳讲艺，练情于诰策，振采于辞赋，庾以笔才愈亲，温以

文思益厚，揄扬风流，亦彼时之汉武也。及成康促龄，穆哀短祚，简文勃兴，渊

乎清峻，微言精理，函满玄席；澹思浓采，时洒文囿。至孝武不嗣，安恭已矣。

其文史则有袁殷之曹，孙干之辈，虽才或浅深，珪璋足用。

自中朝贵玄，江左称盛，因谈馀气，流成文体。是以世极迍邅，而辞意夷泰，

诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。故知文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以

要终，虽百世可知也。

自宋武爱文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云构。自明帝以下，文

理替矣。尔其缙绅之林，霞蔚而飙起。王袁联宗以龙章，颜谢重叶以凤采，何范

张沈之徒，亦不可胜也。盖闻之于世，故略举大较。

暨皇齐驭宝，运集休明：太祖以圣武膺箓，世祖以睿文纂业，文帝以贰离含

章，中宗以上哲兴运，并文明自天，缉遐景祚。今圣历方兴，文思光被，海岳降

神，才英秀发，驭飞龙于天衢，驾骐骥于万里。经典礼章，跨周轹汉，唐、虞之

文，其鼎盛乎！鸿风懿采，短笔敢陈；飏言赞时，请寄明哲！

赞曰：蔚映十代，辞采九变。枢中所动，环流无倦。

质文沿时，崇替在选。终古虽远，旷焉如面。

知音第四十八

知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！夫古来知音，多贱同而思古。所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈；季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。故魏文称∶“文人相轻”，非虚谈也。至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也；学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也；酱瓿之议，岂多叹哉！

夫麟凤与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。然鲁臣以麟为麏，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分？

夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。慷慨者逆声而击节，酝藉者见密而高蹈；浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。会己则嗟讽，异我则沮弃，各执一偶之解，欲拟万端之变，所谓“东向而望，不见西墙”也。

凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。故圆照之象，务先博观。阅乔岳以形培塿，酌沧波以喻畎浍。无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。是以将阅文情，先标六观∶一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。斯术既行，则优劣见矣。

夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之足深，患识照之自浅耳。夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？故心之照理，譬目之照形，目了则形无不分，心敏则理无不达。然而俗监之迷者，深废浅售，此庄周所以笑《折扬》，宋玉所以伤《白雪》也。昔屈平有言∶“文质疏内，众不知余之异采。”见异唯知音耳。扬雄自称∶“心好沉博绝丽之文。”其不事浮浅，亦可知矣。夫唯深识鉴奥，必欢然内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客，盖闻兰为国香，服媚弥芬；书亦国华，玩绎方美；知音君子，其垂意焉。

赞曰∶洪锺万钧，夔旷所定。良书盈箧，妙鉴乃订。

流郑*人，无或失听。独有此律，不谬蹊径