盲目乐观麻痹大意-盲目乐观等于什么

1.生物节律的运用方法

2.盲目乐观型肾脏病患者的临床表现是什么？

3.大学讲座听后感

4.4.28铁路事故大反思材料

5.如何从思想上认清当前形势？克服困难，提振信心，增强责任感，使命感

6.《简单逻辑学》核心内容梳理

生物节律的运用方法

人的心理状态是十分重要的。体力、情绪和智力的变化处于高潮期的时候，就应充分利用自己良好的“竞技”状态，努力学习，勤奋工作，多作贡献。这时如果盲目乐观，也会给工作和学习带来影响。例如有的汽车司机就是因为麻痹大意，而在高潮期发生车祸的。

同样，体力、情绪和智力处于低潮期和临界期的人，不必过分紧张。因为紧张的心理状态，会影响人的体力和大脑的机能，使工作和学习效率进一步下降。在这一时期，适当注意休息、锻炼和营养，注意用脑的卫生，如变换大脑活动的方式，轮流学习不同的内容，使大脑的各个区域交替活动、劳逸结合，就可以使大脑仍然有条不紊地工作，有利于提高工作和学习的效率。

掌握人体生物节奏的规律，是为了扬长避短，使人们更好地工作、生活和学习。忧心忡忡是不必要的，盲目乐观也是十分有害的。对于生物节律是否真的存在，它对我们的生活和人生是否有实在的意义，科学上有所争论。《与众不同的心理学》一书，明确表示生物节律是伪科学。网上也有人对生物节律的三节律进行分析，与实际情况并不相符合。因此一件事情的影响因素可能有非常多，生物节律或许对事件也会产生一些影响，但是并不能根本决定事情和未来的走向。

盲目乐观型肾脏病患者的临床表现是什么？

这种类型的病人多见于年龄偏小、知识层次低的病人。他们对尿蛋白、镜下血尿等认识不足，更不知肾炎病如果失治，病情进展可造成肾衰尿毒症的残酷现实，对病情满不在乎，对治疗麻痹大意，不遵医嘱，用药时断时续，药量时增时减，饮食不遵禁忌，生活随意安排，这些都非常不利于肾脏康复。这种类型的肾脏病病人要多学习，加深对肾脏病严重危害的认识，努力接受系统治疗。

大学讲座听后感

大学讲座听后感1500字

　大学讲座听后感1500字，在听讲座的时候，每个人都会有各种各样的感悟，每个人的感悟都是不一样的，接下来我为大家收集了一些关于大学讲座听后感1500字的相关资料，大家一起来了解一下吧！

大学讲座听后感1

　人的思想道德品质，是在自然的生活中形成的，这是人的德性形成的一个基本规律。因此，抽象的道德戒律，光说教是不能深入人心的。特别是现在人们的思想已驶入了现代化的快车道。小学生耳闻目染，其思想认识也已变的逐渐复杂起来。如不能及时的、有针对性的开展教育工作，势必造成社会危害。我们的做法是：摒弃“说教式”、“灌溉式”、“挤压式”的教育方式。巧抓机遇，充分利用“节日庆典、晨会、校班（队）会、国旗下讲话、宣传栏、黑板报、校外德育教育基地”等，不失时机的加强对小学生的思想教育。让学生在实践中，把道德认知自觉的转化为道德行为。例如：在“母亲节”到来之际，在学生中开展“感恩教育”。有的学生为父母制作了一张生日贺卡，有的学生为父母洗一件衣服，有的学生为父母做一顿可口的饭菜。表达出对父母养育之恩的感激之情。同学们在实践活动中，提高了思想认识，净化自己的心灵。

　加强小学生德育教育工作，是一项长期的、艰苦的、细致的育人工程。它需要我们每一位教育工作者，与时俱进，精心策划，不断的用生动的.、贴近生活的实例来充实它。

　 如何在小学生中开展德育教育

　 1、确定班集体的奋斗目标，逐步培养学生的集体荣誉感。

　小学生一般很喜欢集体活动，老师要从小在他们心目中确立“集体”这一概念，让他们懂得集体的利益高于一切，不要因为个人原因损害集体利益，让他们从小就有集体荣誉感，我们可以通过各种行为规范的竞赛、一次又一次以班级为单位开展的活动中，如学校开展的“六项竞赛”，让学生逐步培养起了集体荣誉感，知道个人要为班级争光，而班级获得的荣誉也是个人自我荣誉的体现，让他们能努力在为班级的荣誉而规范自己的行为活动。这种集体荣誉感是建立在学校切实可行的德育活动中的，可以从身边的小事做起，通过日常行为规范教育，将与小学生年龄特点相适应的德育规范放入其中，实践证明，将德育的要求化为一条条班级的具体的奋斗目标，可以激励全班学生向着目标奋进，使每一个学生都感到自己是和集体同呼吸、共甘苦的，通过集体的力量培养起学生的集体荣誉感，使学生受到德育教育，这无疑是一个行之有效的方法。

　 2、通过少先队组织对学生进行德育教育。

　小学生对于能成为少先队员感到很骄傲，我们可以通过这一组织对他们进行德育教育。通过一条条具体可行的措施使每一位学生可以对照自己执行，每得到一枚奖章，对他们来说都是极大的喜悦。在少先队活动中设置一定的道德情境，提供一些具体的范例，有助于帮助队员理解道德要求。可以开展捡纸屑等一些有意义又切实可行的活动，让学生在活动中慢慢把德育内化为自身的东西。

　 3、通过课堂教学对学生进行德育教育。

　课堂是我们教师对学生教育的主战场。对课文内容进行引申，让学生大胆发表自己的看法，通过大家的讨论，把课文内容归纳出来，学生通过自己的讨论可以很容易掌握应有的德育道理。从中学生可以养成认真细致的优良行为习惯。在课堂教学中，有的课文还要联系生活实际进行行为指导，引导学生实践。这样既明理，又导行，才能使学生既知道为什么去做，还知道怎样去做。要让学生结合自身进行比较，确立明确的导行目标，构建课堂多维交往结构，采用小组讨论等方式，就可以满足学生交流的欲望，通过学生的自我教育、学生之间的相互教育从而产生德育效能。教师可以在设置道德情境的前提下，让学生通过纵向比较：看自己是否比以前进步，或者横向比较：看别的做得好的小朋友是怎么做的，自己是不是和别人做得一样好，在比较中，逐步提高学生的道德意识。

　总之，学生的道德品质是从无到有，从外部调节到内心自觉，从低级到高级逐步发展起来的，根据学生的年龄特点有效地对学生开展德育工作在小学生的道德品质的发展上具有重要意义，也是学校德育工作不可或缺的重要部分。

大学讲座听后感2

　我局20xx年度的反恐维稳工作，在县委、县政府的正确领导下，在县反恐办的指导和帮助下，针对本系统工作实际，我们认真贯彻了"稳定压倒一切"的工作主导思想，上下齐心，齐抓共管，采取有效措施，积极排查、防范、化解各种矛盾和问题，确保了本系统的各项工作在稳定中有所发展和提高。现将我局开展反恐维稳工作情况汇报如下:

　 一、领导重视，健全机构，形成抓好反恐维稳工作的合力

　在今年全县反恐维稳工作会议之后，我局迅速成立了由李绍良局长任组长、副局长任副组长、各科室负责人为成员的商务局反恐维稳工作领导小组，下设了领导小组办公室。并于多次召开了由全局职工、商贸流通企业及部分外来投资企业参加的反恐维稳工作会议，在会上，传达了县反恐维稳会议有关精神，要求全体参会人员，特别是商贸流通企业要高度认识反恐维稳工作的重要性，要求把此项工作纳入企业重要工作议事日程，细化责任，并确定各企业负责人为企业反恐维稳工作第一责任人，对企业反恐维稳负主要责任，要求建立健全反恐维稳工作组织机构，配备专人负责，落实责任。商务部门在反恐维稳工作中，做到了突出重点，强化责任，转变作风，做好了矛盾及安全隐患排查工作，克服侥幸心理、盲目乐观、麻痹大意、警惕性不高心理，要采取有效措施加强了对反恐维稳的组织领导，形成了抓好反恐维稳工作的合力。

　 二、认清形势，统一思想，充分认识反恐维稳工作的重要性和紧迫性

　在今年奥运期间，我县公共安全、社会稳定进入敏感期，反恐维稳工作压力加重，维护稳定形势严峻。为确保奥运期间的稳定，我局进一步提高了对奥运会召开期间反恐维稳工作重要性、艰巨性和复杂性的认识，清醒地认识"反恐维稳保奥运"的重要性，同时也充分认识到反恐维稳工作面临的压力和挑战。我局从讲政治、讲大局的高度出发，强化了"四种意识"。即强化了反恐维稳工作是政治责任的意识；强化了反恐维稳工作要经常化的意识；强化了发展是硬道理、反恐维稳是硬任务的意识；强化了反恐维稳就是维护人民群众根本利益的意识。认真落实各项工作措施，积极化解各类社会矛盾，真正把工作做到前面，防患于未然，确保了奥运会期间全系统社会治安的稳定。

　 三、周密部署，深入排查，确保反恐维稳工作取得实效

　今年，按照县反恐办的总体部署和要求，我局于20xx年7月25日、8月15日组织了由办公室、内贸科、外事科等科室人员组成的反恐维稳检查组，由副局长带队，对相关企业进行了检查。一是深入到大型商贸流通企业，对企业从业人员进行摸底排查，掌握基本情况，严防犯罪分子混迹其中。二是到餐饮住宿行业、美容美发店等公共场所进行治安隐患排查，确保了企业在各自经营服务区域范围内不发生任何事故。三是到各加油站对经营情况进行检查，确保了奥运期间我县供油秩序良好，未出现强买强卖、哄抬油价等破坏正常经营秩序的现象。四是到外来投资企业进行调研，听取了企业的安保情况汇报及对我县安全工作的建议，并由检查组对企业进行了安全工作指导。

　经过全体干部职工的努力，一年来特别是奥运会间，相关企业生产经营情况良好，不存在破坏社会稳定的因素。同时，商务局确保做到领导24小时带班，确保了各种紧急情况在第一时间得到及时有效处理，同时要加强同公安、消防等相关部门的沟通联系，确保了奥运期间无恐怖事件发生，安全工作想到前，作到位，查到位，措施到位，为全县经济发展创造良好、稳定、安全的商务环境。

　总之，一年来，我局紧紧围绕"确保安全、确保稳定"的宗旨，确保了全年商务系统的稳定和安全。在今后的工作中，我局全体干部职工将一如既往，严格按照县反恐办的要求，齐心协力，全力以赴，共同努力，为构建和谐师宗贡献力量。

4.28铁路事故大反思材料

4.28胶济铁路火车相撞事故深刻大反思

通过4.28胶济特别重大铁路事故，我作为一名铁路职工，尤其是作为一线的调车组职工，从这次事故中，我深刻认识到责任重于泰山，树立安全发展理念，要以对人民生产财产高度负责的精神，把安全摆在最重要的位置，时刻都不能放松警惕．听从领导指挥,认真踏实做好每一细节工作。把安全意识时刻记忆在脑中，遵守一切规章制度。在工作中，时刻及时发现安全隐患，及时消灭隐患，杜绝任何隐患。要不断的加强技术业务学习，对本职岗位敬业爱业，做到业务精，一职多能，按照路局、段要求，严格要求自己，规范标准化作业程序，不断强化自己安全意识和危机意识，牢固树立为人民服务的服务理念，坚决消灭一切不安全隐患。

“4.28”特别重大铁路交通事故造成70多人亡，416人受伤，其伤亡巨大、损失严重，是近十年来最大的铁路交通事故。给人民生命安全和国家财产造成严重的损失，在社会上造成十分恶劣的影响。我清醒地认识到安全生产形势的严峻性和艰巨性，认清安全生产工作的长期性和复杂性，必须兢兢业业、认真工作，决不能有丝毫的麻痹大意和盲目乐观。对自己在工作中的缺陷，通过虚心学习规章制度，明确规范标准，做到、做好自己的本职工作。

通过这次4.28大事故的教训，联系自身工作实际情况，反思自身不足，今后将做以下几点：

一、严格按标准化作业程序要求进行作业，每日上岗前要做好当天工作预想，作业时按照标准，杜绝可能发生的安全隐患。

二、对发现或发生的安全隐患及时向上级领导汇报，并按要求进行整改。

三、提前做好各种安全处理预案，对突发事件能够果断处理。

四、对当班场所的环境卫生进行清理，对有带隐患的易燃物或者爆炸物给与及时清除，注意各种电器的使用状况。

4.28胶济铁路事故，给与了自己血的教训，我们要深刻认识这次事故的本质，在工作中不断加强业务学习，增强安全意识。对路局、我车站提出的要求铭记在心。做到防患于未然，举一反三。时刻用这次重大事故提醒自己，严格要求自己。

如何从思想上认清当前形势？克服困难，提振信心，增强责任感，使命感

增强忧患意识，是一种清醒的预见意识和防范意识，是一种危机感、责任感、使命感。居安思危、增强忧患意识，是推进矿区又好又快发展的强大动力，是我们成功应对各种风险考验的重要保证。增强忧患意识，就是要求我们始终保持清醒头脑，充分认清形势，变压力为动力，变挑战为机遇。增强忧患意识，就是要求我们进一步认真分析当前国际国内所面临的十分严峻的经济形势，深刻认识这次金融危机给全球所带来的灾难性影响，从思想深处切实增强危机感、责任感和使命感，坚决克服优哉游哉“无所谓”的麻痹大意心理，坚决克服小胜即安盲目乐观的骄傲自满思想，要真正看到“狼来了”。只有真正看到狼来了，才能深刻意识到我们的生存危机，才能立刻唤醒我们的高度警觉，才能让我们迅速积极行动起来，齐心协力共渡难关。坚定必胜信心，就是要坚守好两个信念：一要坚定信心，永远不向困难低头，在复杂和严峻的现实面前，不畏难、不气馁，不断增强危机感、责任感和使命感，知难而进，砥砺不止，奋斗不息，始终保持蓬勃朝气和昂扬锐气。客观地看，当前这种十分严峻的宏观经济环境对每个企业都是一样的，我们用不着怨天尤人，只有树立必胜的信心，才能克服困难；二要积极应对，做好我们自己应该做的工作。顺境中要乘势而上，争创更好业绩；逆境中要迎难而上，积极克服困难。无论国际、国内形势如何变化，我们都要始终保持良好的精神状态和心态，积极应对。既不要惊慌失措，也不能不以为然；既不要彷徨犹豫，也不能盲目下手；既不要不加节制，也不能因噎废食。这其中关键是要把握好“度”，要在深入学习实践科学发展观的前提下，未雨绸缪，早做准备，积极制定各种有效的应对措施，并认认真真抓好落实。我们相信，只要矿区广大干部职工切实增强忧患意识，坚定必胜信心，积极应对困难，齐心协力，众志成城，就一定能够战胜困难，推进淮北矿业又好又快发展。

《简单逻辑学》核心内容梳理

许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况，对应该关注的地方视而不见，草率作出结论。

Reference： #01 全神贯注

事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。事实可以被认为是客观的，也可以被认为是主观的。事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。主观事实是指，由个人亲身经历的或间接通过别人的经历确认的事实。

如何直接确认事实：如果某个事物是我们可以亲身体验的，最可靠的方法就是亲自投身其中，获得第一手资料。如果没有条件获得第一手资料，我们就必须严格考察所获间接资料的真实性及可靠性，在此基础上确认事物的真实性。

观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。

我们只能通过观念来了解世界，但并不能因此就认为我们只能把握观念。观念是人类认知的工具，而非最终目的。观念是人与外部世界之间的桥梁，正确观念能使此桥固若金汤。而最有效的确认观念正确与否的方法，是透过观念本身去观察其所表现的对象。

理解观念的关键点永远应该是它在外部世界的根源。越是忽略观念的客观根源，观念就会变得越不可靠。

当我们说“确认事实”的时候，并不是说把这个关于现实的观念在大脑中确立起来。要确认事实，我们必须绕过观念直观外部世界。如果我们成功地为观念在外部世界中找到了对应物，那我们就确认了一个事实。

观念与客观事物之间的联系直接明了，就如我们举例中的猫，我们称之为简单观念。与简单观念相对应，复杂观念指的是那些与客观事物并非一一对应的观念。这种观念在客观世界中通常具有多个来源。例如民主。

错误观念即对客观事物作出偏离其本源的错误反映。错误观念或许不能提供客观事物的真实情况，但却可以反映出产生错误观念的人的精神状态。错误观念是我们在应该全神贯注时却麻痹大意的产物，是我们对客观世界作出一相情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责。

Reference： #02 确认事实 ， #03 观念与其对象 ， #04 留意观念的本源 ， #05 观念联系事实

首先是事物，然后产生观念，最后出现语言。即使一个观念清晰明确而且忠实地反映了客观事物，为了交流的方便，我们也应该用语言表达出来。

如何确认自己找到了合适的语言？ 这个过程实际上与我们确认某个观念是否清晰明确的过程一样，必须寻其根源——客观事物。很多时候，我们不能清楚表达我们的观念，仅仅是因为没有完全了解自己要表达什么。

我们的最终目的：语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。仅仅用语言表达相应的观念是不够的，它还应该用来表达明晰正确的观念。

语言和观念的匹配仅仅是沟通最基本的第一步。下一步是为观念建立连贯的陈述。在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以作出真假判断的命题。词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。如果命题本身表达得含混晦涩，我们就会面临双重问题。因为我们必须先找出命题本身的含义，然后才能作出真假判断。

有效沟通的基本原则：不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。有时，我们想当然地认为听众和我们一样了解问题的背景信息，可以牢牢把握所要讨论的问题，但实际上，可能很多听众对这些信息根本一无所知。

Reference： #06 将观念付诸语言 ， #07 有效沟通 ， #08 避免使用模糊和多义的语言 ， #09 避免闪避式语言

真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。其中，本体真相更为基础。所谓本体真相，指的是关乎存在的真相。本体真相的对立面是虚假的幻象。

逻辑真相，是逻辑学家直接关注的真相形式。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。更宽泛地说，它是在我们的思维和语言中自动呈现出来的真相。

命题的定义：一个可以作出真假判断的语言表述。一个命题如果真实地反映了客观事物，那么它就为真。如果那个命题所说的与现实情况并不相符，则命题就是假的。

在任何特定的情况下，对真相的确认都要去检查别人所认定或推测所得的真相在现实中是否存在依据。确认真相就是要达到主观与客观的统一。但是这里我们所要关注的焦点是事物的客观情况。

撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改。

对真相的本质的理解就顺理成章地称为符合论。另一理论融贯说，则从属于符合论。融贯说意指，如果一个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说一致（相融贯），那它就是真的。依据融贯说得出来的结论可能是非常荒谬的，因为它所仰赖的基础并非客观世界中的现实情况，而是某种理论或思想学说。

Reference： #10 真相

Reference： #01 基本原理

Reference： #01 基本原理

灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。你常常会发现自己所处的境地不属于绝对意义上的黑或者白，它们没有明确的对立面。这仅仅说明你没有看清楚它们。不要将你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个世界，并且认为这就是世界的本来面貌。

当你陷入了不确定的泥潭时，也不能丧失信心。要明白：或许现在你不能弄明白事物的真相，但是，不确定的情况之所以可能出现，正是因为我们曾经有过确定性的经验。 这里所体现的原理是：负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。 我们这里的负面就是不确定，因此，你可以知道确定是真实存在的。

Reference： #02 灰色地带及人为灰色地带

Reference： #01 基本原理

这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这有什么实践意义呢？当我在探寻某个原因的时候，我不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我的探寻方向。

Reference： #03 万物终有其根源

有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分研究；有时则是耐心不够在作怪。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们。

动力因：它的活动可以决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。在动力因中，我们要区别主要原因与工具原因。工具原因从属于主要原因，但是不可或缺的。

目的因：对于行动来说，就是行动的目的；对于客观事物来说，就是它的功用。

质料因：组成事物的具体材料。

形式因：决定一个事物是此非彼的特殊性质。

是所有的事物都可以按照“四因论”来进行分析。

Reference： #04 对原因的探寻不要半途而废 ， #05 区分原因

一场论证实际上相当于组成它的那些命题，而那些命题又相当于组成它的那些术语。 论证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表现。这个过程的下一步是更加仔细地考察命题，确切地说，就是考察直言命题。

一个命题可能在形式上是直言命题，但实际上它所表达的内容仍然可能不对。

Reference： #07 直言命题

逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。

我们所要定义的事物所属的最相近的类，是众多在某方面有共同点的事物的集合体。特殊的不同点是用来将我们所要定义的事物从同类的其他事物中区分出来的特性。

逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。

Reference： #06 定义术语

普遍命题有两种形式：全称命题和特称命题。使一个普遍命题成立要满足以下条件：（1）它所陈述的事物是真实的；（2）适用于整个类别。

当我们讨论一个命题是特称命题还是全称命题时， 我们的关注点在逻辑学上称为命题的“量”。 单称命题和全称命题是对立的，它的特点是其所表述的事物是单个的个体。

Reference： #08 普遍命题

前提是一个支持性命题，它是一个论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题，它在前提的基础上得出，并为大家所接受。

Reference： #01 建立一个论证

只要我们能够保证结论包含的范围完全落在前提的范围之内。在不能作出确定的结论时，我们可以作出可能的结论。换句话说，这个从特称到全称的过程，必须是谨慎的。

Reference： #02 从全称到特称 ， #03 从特称到全称

一个命题，是某种可真可假的论断的语言表达。从语法上看，每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，则是我们对此对象所说的一切。断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。

Reference： #04 断言

肯定命题在观念之间搭建桥梁，将不同的观念联结起来；否定命题则相反。全称性否定命题完全隔断观念之间的联结（“没有一个哲学家是永远正确的”）；特称性否定命题则是部分隔断（“一些纽约居民不读狄更斯的作品”）。

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。

Reference： #05 否定命题

当用命题将一个观念（主项）同另一个观念（谓项）相联结时，它是人脑所作出的最基本的比较的语言表达。我们所说的“判断”是一种精神活动，它通过观念的联结使我们可以对所处的客观世界作出连贯的陈述。

要对比任何两个事物的关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。如果一个主要特性被遗漏，那么即使有大量相似的其他特性，也不能作出可靠的比较结论。

Reference： #06 比较

以比较为基础，一个最普遍的论证形式是类比论证（类比是两个事物之间相似性的关系）。

论证概要：A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。A具有特性Z。所以，B也具有特性Z。这个结论不是必然的，但是它是极有可能的。

Reference： #07 比较和论证

为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。

命题的真实性是论证正确的必要条件。这个原则已经被给予足够的重视。下一个问题是论证的有效性。只有结构正确的论证才能有效。

三种简单的论证形式：

联言论证（A·B　A·B。所以，A　所以，B）

选言论证（AvB　AvB　AvB　AvB。A　B -A -B。所以，-B　所以，-A　所以，B　所以，A）：命题的两个部分是相互排斥的，它们不能同时为真，也不能同时为假。

Reference： #08 正确论证

条件论证[肯定前件形式（A→B。A。所以，B）或者否定后件形式（A→B。-B。所以，-A）] ：包含“如果……那么……”结构的论证。条件命题，像一个联言命题和一个选言命题，是个真正的复合命题。前一个命题被称为“前件”，后一个命题被称为“后件”。条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是什么）成立，那么B也必然成立。

在前提和结论之间的联系不是必然的条件论证中，前提和结论之间的联系越紧密，结论成立的可能性就越大。条件论证的可靠与否取决于你对论证中前提与结论的了解程度及它们的****。如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。注意，条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。

Reference： #09 条件论证

三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。符号模式：每一个M都是P。每一个S都是M。所以，每一个S都是P。

Reference： #10 三段论

一个三段论的论证，或者是任何一个论证，如果想要得到正确的结论，必须达到两个基本的要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。

正确的内容取决于作为前提的命题真实与否。如果我们从一个错误的前提出发，一个有效的论证（结构合理）也只能给我们带来错误的结论。

Reference： #11 前提的真实性

虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件，但也不是充分条件。如果前提不能有效地支持结论，它能起到的作用也是寥寥。

Reference： #12 前提的相关性

以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。但是，也并非所有的价值命题都不稳定。评判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。

无效（结构缺陷）的论证结构带来的影响是，它阻断了论证各部分之间的正确联系，因此无法得出正确的结论。

三段论结构：中项是大项。小项是中项。所以，小项是大项。

命题的量指的是它是全称的还是特称的。在结论中，量必须以更绝对的方式反映出来。这就是说，出现在结论中的某项的量，无论是关于主项的还是谓项的，都不能超越前提中同项的量。

命题的质，指的是它是肯定的还是否定的。如果论证中的结论是否定的，那么前提中至少有一个必须是否定的。

大小前提都是否定：两个否定前提的影响相当于一个不周延的中项。论证中，一个不周延的中项不能起到有效联结大项和小项的作用，所以两个否定前提同样不能起到联结作用。

肯定前提、否定结论：

Reference： #16 结论必须反映前提的质

演绎论证的基本原理是： 从一个我们知道为真的命题（ 大前提） 开始，经过抽丝剥茧的分析（ 通过小前提到结论） 得出原始命题后隐含的是什么。

更准确地区分两者的方法是： 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。

结论的真实性已经包含在大前提中。论证只是把它形之于外。可以说，演绎论证是解析过程，因为它把普遍的事实还原成了它的组成部分。

归纳论证的前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据。这些证据是得出一个关于它们共性的可信结论的基础。但是，是什么促使研究者为某个特别的现象努力搜集证据？ 是假设。假设是关于事物应该是什么样子或者可能是什么样子的科学推测。

整个科学的帝国建立在归纳推理的基础上。

归纳推理的目的是对大量的事物作出可信的一般性结论（ 即有高度可能性） 。

所以研究者所要做的就是： 以整体中的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体。样本范围的大小决定了它的代表性。

Reference： #17 归纳论证

让我们来做个小结： 论证展现的是推理的核心——推理的过程； 在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点。

在评定论证正确性的过程中，第一步要确定的是，我们所要评定的论证是否是一个真正的论证。换句话说就是，论证的两个基本要素——前提和结论，都体现出来了吗？

一旦确认我们面对的是一个真正的论证后，要立刻把目光投向前提。首先，最重要的，前提是正确的吗？

在我们确定前提的正确后，下一步就要检查前提与所要得出结论的相关性，然后确认论证结构合理与否。它是否能在前提和结论之间搭建起合乎逻辑的桥梁？如果论证的目的是推出随之而来的必然结论，如果它实际上并没有做到，这个论证就失败了。而在目的是推出可能性结论的论证中，结论中事实的可靠性取决于论证中构成前提信息的可靠程度。

最后一步，论证的力量取决于它对客观规律的反映程度。

Reference： #18 评定论证

在构造一个论证时，首先要注意的还是老生常谈的两个要素： 前提和结论。仅仅是命题，论证不会自动建立起来。在你的命题中，必须要有一部分（ 前提） 作为另一部分（ 结论） 的支持信息。假设你很清楚你想得出什么样的观点（ 结论） ，我们先来看前提。

前提的真实性。单个命题中包含的几个主张必须都是真实的，不能仅仅是部分真实。

前提的力度。一个真实的前提并不能保证它对所要证明的结论直接有效。给予结论最大限度的直接支持的前提才是相关前提。一个论证中，即使几个前提的相关度都很强，都能有效支持结论，最好还是不要同时全部使用。限制前提的数量使你的论证重点突出，会给人留下更深刻的印象。

最后一个需要注意的问题是个由来已久的忠告： 了解你的听众。关于这个问题，你最好记住，虽然逻辑学是一门科学，但它同样是一门艺术。一个论证有双重的目的： 得出正确的结论，说服听众接受。为了成功做到后者，在论证时，我们必须选择适合于听众的方式。这就是逻辑学艺术性的由来。

Reference： #19 构造一个论证

极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。

Reference： #01 怀疑论

如果我们对某个事物所知有限，不能作出确定的判断，那就应该尊重事实。否则我们作出的结论就是不负责任的。而逃避性不可知论者将某些可以解决的无知同样视为是不可逾越的。

Reference： #02 逃避性不可知论

玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物作出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。

Reference： #03 玩世不恭和盲目乐观主义

眼界狭窄实际上是在削弱推理过程的有效性。

Reference： #04 眼界狭窄

情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。

Reference： #05 情感和论证

合乎逻辑是要合乎真相。除了探寻真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用。

Reference： #06 推理的原因

论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。

Reference： #07 论证不是争吵

真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。

Reference： #08 真诚的局限性

逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。

Reference： #09 常识

在讨论条件论证时（形式A→B），我们知道有两种有效的形式：肯定前件和否定后件。A→B。-A。所以，-B

Reference： #01 否定前件

A→B。B。所以，A

Reference： #02 肯定后件

在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的），因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不然，就会产生中项不周延谬误。

Reference： #03 中项不周延

在讨论三段论时，我们知道要使论证有效，它必须且只能有三项。如果论证中某个项在使用时存在多种不同的含义，错误就变得难以发现。

Reference： #04 偷换概念

窃取论题谬误试图避过整个论证的过程。造成这种谬误的原因是缺乏真实前提为结论提供充足的支持。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。

评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相矛盾。

经验之谈：尽可能地少用假设。

Reference： #06 虚假假设

在与他人辩论的过程当中， 如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。 在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。

Reference： #07 稻草人谬误

习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。在评价给定的实践时，我们关注的焦点应该是实践本身，而不是它的历史。

Reference： #08 误用传统

先例独立决定未来的行为。 实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。 在决定先例是否有借鉴意义时，我们的关注点应该是事物本身的性质。

民主谬误是说，如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的。

Reference： #10 民主谬误

在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这恰恰是你所没有做到的——至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。

Reference： #11 对人不对事

真相不能以强制的方式传播。

Reference： #12 压制理性

正如我们要检验自己的主张是否与事实相符一样，在论证中所用的专家意见同样要经过检验。无须强调，一个专家只有在其已经建立威信的领域内作出的主张，才是值得我们关注的。

Reference： #13 滥用专家意见

我们在纵容一种关于精度的假象，似乎只要质量被量化了，我们就能更好地了解它。很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平，等等。

Reference： #14 质的量化

你所犯谬误的根源如下：知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏的。这并不必然成立。

Reference： #15 以出身论英雄

分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。

Reference： #16 止于分析

这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。

将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫的态度。

Reference： #18 分类错误

它是故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：（1）它直接诉诸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。

Reference： #19 混淆视听

当不能对某个论证作出合理反应时，我们会用这种策略，假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一笑而过的问题。使人们嘲笑某个论证是反对它的强有力的途径，但是这种方式对论证本身的价值没有任何影响。Reference： #20 以笑饰非

这种谬误发生的表现为，故意忽略或者低估手头上的问题，只是把焦点放在论证的外围问题或者是无关的问题上，通过这样来直接影响听众的情感，试图赢得他们的同情。

Reference： #21 以泪掩过

没有强有力的证据进行反对论证，并不能因此证明其为真。不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。

Reference： #22 无力反驳不算证明

这里我所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。

Reference： #23 两难陷阱

一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。我们需要更多的信息来判断。如果我们只能得到这么多信息，那么我们能得出的最好结论是，先发生的事情可能是后发生事情的原因。

Reference： #24 以先后论因果

当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。这样导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。

Reference： #25 情感误导

效果不能单独确定一个行为的价值。当我们仅仅注重于一个方法对想要得到的结果的作用，而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。

Reference： #26 功利误导

结论是必然要达到的。论证——人类推理的语言学称谓，是以目标为导向的。如果我们论证的目的只是为了使自己听到自己在说什么，那是将论证的庸俗化。认识到有些问题目前在我们认识能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的问题永远不能解决的结论则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。

Reference： #27 避免结论

通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。

Reference： #28 简化推理