非战之罪也的之是什么意思-战之罪也非兵也

1.什么是非战之罪

2.非战之罪什么意思

3.天亡我,非战之罪也什么意思?

什么是非战之罪

“非战之罪”意思是：不是我打仗水平不行啊。

中国有句老话叫“非战之罪”，有一层意思是指某件事因为一些无法改变的客观因素而失败的话，不需要去怪罪自己。

在这里举一个直白点的例子，比如你邀请某人去野餐，当驾车到了野外的时候却下起了大雨，非常扫兴。这时候朋友可能会说“这不是你的错”，很多人可能也只是无奈的苦笑一下回答“是啊，没想到会下雨。”

扩展资料：

出处《史记·项羽本纪》：

此天之亡我，非战之罪也，今日固决，愿为诸君快战

释义：天要亡我，不是因为我的战术不行，今天必然一，我愿意陪各位打个痛快的仗。

非战之罪一般用于战争失败以后，推卸责任的托词。

因此项羽失败的原因是不施仁义、违背盟约、目光短浅、居功自傲、欲以力争天下。而这一切都是战争的必要条件，项羽不重视这些也就注定了他的失败。

百度百科-非战之罪

非战之罪什么意思

不是 战争本身的罪过。一般用来作为战争失败 开脱 罪责之辞。

成语出处： 《史记?项羽本纪》：“然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。”

成语例句： 臣涡阳退衄，

成语语法： 作谓语、宾语；用于战争失败的托词

天亡我,非战之罪也什么意思?

意思是：自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?

出处：西汉司马迁《史记·项羽本纪》

原文：

太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

译文：

太史公说：我从周生那里听说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽亦是双瞳孔。项羽也是双瞳人。项羽难道是舜的后代么？为什么他崛起得这样迅猛呢？那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。

但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。　

等到项羽放弃关中，怀恋故乡楚地，流放义帝而自立为王，此时再抱怨王侯们背叛自己，那就很难了。自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?

扩展资料：

为《史记·项羽本纪》的赞语部分，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想。

但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂局面，背离历史前进的方向。相反，却把“分裂天下而封王侯”作为项羽的功绩加以肯定，这正反映了司马迁的局限性。