三国志战略版战法绝其-绝伦逸群三国志战略版

2024-11-02 05:56:57

1.只从正史上来看，三国时期武力最强的名将是谁？

2.《三国演义》与《水浒传》人物性格的描写的不同：答题方向是前者固定化程序化单一化后者动态化流动性复杂

3.谁是三国勇力武功第一战将

4.《三国演义》与《三国志》中人物性格描写有何不同？

只从正史上来看，三国时期武力最强的名将是谁？

三国志战略版战法绝其-绝伦逸群三国志战略版

三国武力排名是个令人津津乐道又乐此不疲的话题，民间流传得最广的是“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”，对此前六名排名其实一直以来都有些异议，主要是集中在三点上：第一点是到底是“一吕二赵”还是”一吕二马“也就是赵云第二还是马超第二的问题；第二点是颜良文丑被严重低估，他们至少有一人或者两人都应该位居前六；第三点就是排名第三的典韦有点名不副实。

但是无论是否有异议，上述前六排名都是基于三国演义或者是评书的排名，如果读一读《三国志》等正史来分析会发现武力排名前六的和民间一直以来流传的会有较大出入，三国时期武力最强的名将是关羽。

关羽的武力在演义里其实是被弱化了，明明是关羽在千军万马中斩杀颜良，“羽望见起麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者”，但是在演义里由于有颜良20回合击败徐晃的铺垫，以及罗贯中强调“赤兔马快”反而让人以为面对面交战关羽未必能打得过颜良。

何为关羽阵斩颜良的含金量高？

第一，颜良是河北名将，以武勇而闻名。

当时的名士孔融称颜良与文丑“勇冠三军”。

三国时，被评为“勇冠三军”的武将，除了颜良文丑之外，就只剩黄忠了。

黄忠阵斩夏侯渊，已经证明了自身武勇非凡，那么颜良文丑与黄忠的武力应该在伯仲之间。

第二，武将单人独骑，冲入敌阵，于万军之中阵斩敌方主帅，在中国历史上只有二人。

除了关羽阵斩颜良之外，只有南朝名将薛安都单人独骑阵斩敌军主帅鲁爽这一个战例，可见关羽的勇武绝伦和胆略无双。

应该注意的是，关羽和张飞在《三国志》里反复被人提及最多的就是“万人敌”，比如陈寿说““关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣”；郭嘉、程昱称关羽、张飞：“万人敌”；刘晔称关羽、张飞：“勇冠三军”等等。既然关羽张飞都是万人敌，那为何张飞不如关羽呢？

有两个例子可以说明：第一，《三国志》中同样提及关羽要入川和马超比武，诸葛亮回信说：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群。”；第二，《三国志》记载：“飞雄壮威猛，亚于关羽”，说明张飞比起关羽还是要稍逊一筹的。

《三国演义》与《水浒传》人物性格的描写的不同：答题方向是前者固定化程序化单一化后者动态化流动性复杂

　《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。刻画的近200个人物形象中最为成功的有曹操、司马懿、诸葛亮、关羽、刘备、赵云等人。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又很善于使用诡计，是一个十分伟大的政治家、阴谋家、军事家、诗人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，而后已”的大义胸怀，具有济世救民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。关羽“威猛刚毅”、“义薄云天”。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士。其实历史上真实的曹操、刘备、关羽、诸葛亮等人和演义中的差别是很大的。

《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们对古代文化有了更多的了解。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读起来惊心动魄、荡气回肠、感人肺腑。其出色的文学成就，使它的影响已深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。

在《三国演义》的教学和研究中，有一个习惯性的错误：说《演义》“总共写了四百多个人物”。建国以来出版的几种比较权威的文学史、小说史，大多如此叙述；直到最近出版的一些文学史、小说史、辞典，仍然沿袭此说。以讹传讹，实不可不辨。

所谓“《三国演义》写了四百多个人物”的说法，其实源于嘉靖本《三国志通俗演义》卷首那份《三国志宗僚》。但这里却包含一连串的错误：

第一，《三国志宗僚》共列508人，以往的学者们并未仔细点数，只是约莫估计一下，便提出“四百多个人物”之说，即使是对《三国志宗僚》而言，也是不准确的。

第二，更为重要的是，《三国志宗僚》大致抄录自陈寿《三国志》目录（包括纪、传和附传），其中一些人物，如蜀汉方面的陈祗、卫继、常播，曹魏方面的袁涣、张范、凉茂、徐奕、何夔、邢颙、鲍勋、司马芝、温恢、郑浑、仓慈、阎温，东吴方面的孙虑、孙霸、孙奋、士燮、贺齐、钟离牧、胡综等等，根本就没有在《三国演义》中出现；

第三，同样重要的是，《三国演义》中的许多人物，也根本没有列入《三国志宗僚》，如蜀汉方面的陈式、邓良、樊建、费观、高翔、胡济，曹魏方面的陈骞、陈泰、邓敦、丁斐、董寻、郝昭、桓嘉、蒋干，东吴方面的乔国老、大乔、小乔、丁奉、全端、全怿、沈莹、张布、张悌、赵咨，其它政治集团的何进、皇甫嵩、韩馥、张济、樊稠、韩暹、杨奉等，都是如此；至于《三国演义》虚构的许多人物，当然更不可能列入《三国志宗僚》。

由此可见，所谓“《三国演义》写了四百多个人物”之说乃是粗枝大叶的产物，完全是错误的。

那么，《三国演义》究竟写了多少人物呢？在《三国演义辞典》（巴蜀书社出版）的《人物》部分总共列出1258个词条；除去28个互见条目（如“阿斗”、“后主”、“先主”等），实际介绍《演义》写到的人物总共1230个。这些人物，绝大多数都是有姓有名，总计大约1000人；极少数没有姓名者，也与其它人物有明确的亲属关系。因此，正确的说法是：《三国演义》一共写了1798人，其中有姓有名的大约1200人，确实是古代小说中写人物最多的巨著。《三国演义》中有名有姓的人物共1191人，其中武将436人，文官451人，汉、三国、晋的皇裔、后妃、宦官等128人，其他176人。有的评论认为这部作品在艺术上的不足之处是人物性格缺乏发展变化，有的人物渲染夸张过分导致失真。

艺术成就

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。

《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”等更是流传极广的篇章。

《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。

《三国演义》的艺术成就是多方面的：

1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了1798人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。

2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。

3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。

4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。

书中人物性格分析

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。

曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈多疑的人物典型。

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛之多智而近妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。

关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围,乃至今后华容道“义”释曹操。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其白帝城举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“失败”一面，给人以“仁慈”和“重义”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“英雄”的真实形象。

周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。

鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的人物。

艺术缺陷

首先是历史的宿命循环论，在毛本中得到强化，还有就是作者具有十分强烈的封建思想和局限性，譬如对人物的愚忠或明忠持中肯甚或推崇（不过这或许是因为作者生活的时代所至吧），并且各种封建迷信在其间文字有体现。

《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。

谁是三国勇力武功第一战将

在冷兵器时代艰苦的战争中成长起来的成功战将，必须非常勇猛，且有一定的打斗功夫，特别是从下层官兵中提升起来的战将，更需如此。大将们在危机时要身先士卒带头战斗，不利时需断后，这些都要求他们有勇力及武功。所以从历史记载中分析一下战将的勇力及武功并非无事找事。

谁是三国时勇力武功第一战将呢？首先要丢开演义虚构和夸张的影响，看历史记载，看正史中对战将们的描述。

先说吕布。

在《三国志》中对吕布之勇猛，也有不少好评，如称他“弓马膂力过人，号为飞将”，他曾营门射戟，中其小支，显他射技极高。如果只考射箭，吕布应是第一吧。吕布和袁绍打仗失败，袁绍令大家去追，“皆畏吕布，莫敢逼近者”。还有说他“骁勇”，有“枭虎之勇”。当时人们也传　着“人中吕布，马中赤兔。”的说法，可见对其评价之高。

但是，除射戟神技外，其它多是匹夫之勇，给丁原、董卓当贴身保镖，能力有余，但是在战场上，很难找出神勇力战的伟绩。如力战曹操六将、虎牢关三英战吕布等并没历史记载可以佐证，乃小说虚构。所以，说吕布能不能算武功第一的战将，还不能下断言。

下面说说关羽。

在三国正史的记载中，在千军万马的战斗中取敌方上将首级的，只有一例，这就是关羽刺颜良：“关羽远远看见颜良的遮阳伞（麾盖），就驱马冲过去，刺颜良于万众之中，砍下其脑袋后回来。袁绍那边的战将们没有能抵挡的。”

颜良绝非无能之辈，曾被誉这“勇冠三军”（见荀彧传引孔融所说）。袁绍的谋士沮授反对任颜良为大将，但也还承认他“骁勇”。作为大将，身边也不会没有裨将及大量随身护卫。能取其首级，且能平安返回，应是极其勇猛，且需武功卓绝，否则是做不到的。

有人说，这只是因为曹操把吕布的赤兔马赐给关羽，因为马快，所以就能刺颜良。这样说是没道理的，其一，赐赤兔马给关羽，只是《三国演义》中的故事，历史上并无记载；其次若仅只马快，刺对方大将是可能的，割其首级，再返回，却作不到，不能认定别人都是木偶。何况，如小说所言，赤兔马如神马，吕布为何不骑它建立刺对方大将于万军之中之伟业？

在《三国志》中，对于关羽和张飞的称赞有多处。其中，曹操方面的有其谋士程昱评论说：“关羽张飞皆万人之敌也”。谋士刘晔称赞说：“关羽张飞勇冠三军”。东吴方面的周瑜则说：“关羽张飞熊虎之将”。写《三国志》的陈寿的评论则是“关羽张飞皆称万人之敌也，为世虎臣”。

在后世，从晋朝至南北朝结束，三百多年间，当人们谈起超群的战将来时，多是以关张为标准。在赵翼《廿二史扎记》中，一气举了三国以后的晋书、宋书、南史、齐书、魏书、陈书等正史中的九个以关张比喻勇将的例子（见赵翼《廿二史扎记·卷七·关张之勇》）。那时还没有《三国演义》这样神化关羽的小说，也没有证据能说明那时已经有民间说唱来歌颂他们（这似乎是宋朝以后的事）。除了《三国志》外，大约只能是人们口耳相传，不断称颂关张之勇猛和武功吧，这绝不会毫无根据。可以说在三国及距三国最近的时代中,人们对关张的评价甚高,而且，在提到勇将时，首先想到的就是关张。

所以，称关羽是三国第一勇将，还是有根据的，而且其根据强于吕布。

虽然并称关张，但在《三国志》张飞传中说的很清楚，张飞“雄壮威猛亚于关羽”。可见，说第一号勇猛战将，在二人中就只能说关羽了。

其它在三国演义中说得很高明的大将们，也难排到第一。　　

马超率领的西羌部队善用长矛，十分厉害，但是，正史中却没有提到马超本人出众的勇猛和武功。演义中战许褚，战张飞都是虚构。在潼关之战中，他想偷袭曹操，在看见许褚紧随曹操，就不敢动手了。可见不能把马超排得太靠前。

赵云除了在汉中战役中表现出胆量极大外，在战争记载中并无优异表现。他曾在长坂坡救阿斗和保护甘夫人脱险。历史记载是一次行动中同时救母子二人的，保护一位带出孩子的夫人同行，他绝不可能有如小说中所写进行那种战斗。《三国演义》中把救甘夫人和救阿斗写作两次，是为了写赵云神勇而虚构的。实际上，阿斗是甘夫人亲生子，生关键时写他们分离是不合适的。

曹操先后两个保镖典韦和许褚厉害的很。典韦“形貌魁梧，膂力过人”，曹操选了数百精兵，由他率领，平时护着曹操大帐，战斗中也冲锋陷阵。他可以算是最优秀的保镖或马前卒，但能不能算是一员统兵将军还是有问题的。许褚情况也类似，他“长八尺余，腰大十围，容貌雄毅，勇力绝人。”曾把牛向后拽数百步，在军中被称为“虎痴”，通常不离曹操左右。他和典韦一样，都是勇力过人，可惜只是个保镖，不宜列入将军之中。

当然，勇猛而且武功高强的将领未必总能胜利，确定战争或战役的胜负的因素甚复杂。关羽最后走麦城就是他一系列错误综合作用的结果，他虽然勇猛且武功好，只可惜还有重大缺陷。虽然诸葛亮称誉他“绝伦逸群”，有些过誉。至于吕布的最后结局也不好，不多说了。

几十年前曾听到过一支儿歌：“一吕二马三张飞，四赵五关六典韦。”这显然是在说《三国演义》中的战将们勇猛武功的排行。其实单就《三国演义》内所讲，这样的排行也是有很多问题。也许会有网友对此有兴趣，可以去研讨。本文单只从历史记载角度来讲谁是第一战将。

《三国演义》与《三国志》中人物性格描写有何不同？

三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。

刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。

关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。

被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。

南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。

至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。

三、人物与线索

《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。

《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。

四、封建与王道

《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。

首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。

诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣” 。~~~~(>_<)~~~~ （那个复制我答案の人，我跟你拼了）

:-(我可是一个字一个字打出来の，5555555555